CUALQUIER SUMISION ES NUESTRA DERROTA. SOLO LA ACCION SOBERANA DEL PUEBLO ES LIBERTAD

sábado, 26 de febrero de 2011

Y los derechos indígenas, ¿dónde quedaron?



Sabino Romero cacique Yukpa de Chaktapa, se ha convertido en una legenda. No es candidato a nada, es la sangre indígena más digna de nuestro país ganada en la prueba inexpugnable de la lucha.
Pasó hace aproximadamente veinte años. Carlos Pizarro, candidato para entonces del M.19 a la presidencia de Colombia, legendario guerrillero recientemente pacificado, ganaba cada vez más fuerza en las encuestas, crecía su liderazgo y la leyenda que traía consigo se convertía en una fuerza de masas liberadora que tendía a cambiar la historia de ese país. Sin embargo una nube corría por sus espaldas, creando una sensación colectiva de dolor que parecía imposible salir de ella. Mientras más grande se hacía su figura se hacía más inevitable su asesinato, siguiendo la línea para entonces que le costó la vida a Galán y los dos candidatos presidenciales de la Unión Patriótica. Efectivamente Carlos Pizarro fue asesinado en un avión con una nubarrada de tiros que le reventaron la espalda.

Sabino Romero cacique Yukpa de Chaktapa, se ha convertido igualmente en una legenda. No es candidato a nada, es la sangre indígena más digna de nuestro país ganada en la prueba inexpugnable de la lucha. Es una presencia y una memoria viviente que choca contra todas las arrogancias del poder y los inmensos intereses que se mueven sobre los entornos militares, ganaderos, transnacionales que hoy giran sobre él. Su fuerza se desparrama entre lo más sencillo y soñador de las comunidades resistentes. Poco a poco la presión de los hechos toca la raíz asesina del inconsciente poderoso. Toca la pulsión de muerte que los rodea y se convierte en un evidente plan para matar este pequeño héroe de las luchas indígenas. Desespera a quienes han decidido condenarlo de por vida a prisión y los lleva a tener que aliarse con sus aparentes enemigos del campo para liquidarlo. Las evidencias lo constatan, Sabino para ellos es hombre muerto, el plan está marchando.

¿Qué está pasando?. Sabino Romero junto a Alexander Fernández y Olegario Romero, hace cerca de nueve meses son trasladados a la cárcel de Trujillo con el fin de neutralizar la continua protesta que se daba en el Zulia y frente al cuartel Macoa por su arbitraria detención. Su llegada a la cárcel fue acogida con respeto por los internos, quienes expresaban respeto hacia estos indígenas y en particular la persona de Sabino. Se reactiva un juicio totalmente amañado que progresa sin ninguna evidencia concreta de asesinato por parte de nadie mucho menos por parte de Sabino quien es por el contrario una de las víctimas de los hechos del 13 de Octubre del 2009, quien rayó en la muerte. Sin embargo el montaje continúa, pero con un problema que se acrecienta. NO HAY NINGUNA EVIDENCIA ACUSATORIA HACIA SABINO, EL JUICIO ES UN TEATRO DEL ABSURDO QUE MIENTRAS AVANZA Y LA PROTESTA COMO EL SIMBOLISMO DE LA FIGURA DE SABINO AUMENTA, HACE QUE EL PODER ENTRE EN SU FASE IRRACIONAL Y ODIOSA COMO PERFECTAMENTE LO PROBO LA GRANDIOSA BUROCRATA-MINISTRA DE ASUNTOS INDÍGENAS DURANTE LA HUELGA DEL PADRE KORTA. Comienza entonces una segunda fase del ciclo condenatorio donde logran romper el acuerdo básico entre Olegario y Sabino, logran la complicidad directa del primero y se introduce directamente la casta ganadera dentro del juicio a través del abogado de Gadema, Antonio Chacín, principal defensor de sus intereses, enemigo jurado de la comunidad indígena. Logrado este quiebre empieza un proceso dentro de la cárcel que abre las evidencias de una intención de asesinato. La cizaña entre los presos revierte entre los más peligrosos el respeto por la falta de confianza hacia Sabino, luego vendrán las amenazas internas, el robo de pertenencias, los intentos de agresión junto a una complicidad de los responsables internos por parte del ministerio del interior, los cuales le negarán comida, lo condenarán a estar encerrado en baños putrefactos toda la noche. Hace pocos meses en horas de la noche mientras todos los presos están reunidos en el galpón central de la cárcel, es proyectado un documental a todos los presos. En él se presentan imágenes y acusaciones contra Sabino donde muestran al cacique como un ladrón de ganado, se cuelan imágenes estando el presente en los hechos, obvios montajes, siendo estas las razones por la cual el está en prisión. Quien conoce las dinámicas de las cárceles en este país sabe perfectamente que esto es una autopista directa para que en cualquier momento sea asesinado.

Pasa este sábado 19 de febrero un hecho que empeora todavía más el ambiente. Luego de una marcha de protesta exitosa por las calles de Trujillo, la rabia se dirige ahora contra familiares. En la Plaza de la Trijillanidad donde estos se quedan a dormir mientras esperan la visita de los sábados, estos son agredidos directamente por efectivos militares Batallón Rivas Dávila, los niños son violentados con una inmensa carga de racismo en todo esto; es el criollismo militar actuando a sus anchas. Son destruidos sus toldos y botada a la basura su comida. Les fueron arrebatados sus documentos de identidad de adultos y niños, sin saber ahora dónde puedan estar. Mientras tanto Lucía esposa de Sabino la hacen esperar todo el día para al final dejarla pasar solo unos minutos a la visita a su marido. Pase de factura por la marcha. La noche anterior los mismos presos han advertido a Sabino “que si sigues pasando información te llevamos a la sala….” Vaya a saber cómo se llama pero es en todo caso el lugar de donde nadie sale vivo, costumbre recurrente en las cárceles producto de la misma violencia militar y policial que han introducido en ellas.

Sabino donde está condenado a morir allí donde está, si esto pasa evidentemente habrá una matazón entre comunidades indígenas deliberadamente divididas y cuidado si no una matazón por igual de ganaderos y compañeros indígenas. Todo esto ha sido creado por el motor irracional de ciertos funcionarios y ministros que han apostado a la derrota del movimiento indígena resistente. La responsabilidad inmediata es de ellos, están utilizando el poder de enemigos históricos para cumplir con su odio. Sobre nuestras espaldas como movimiento popular en lucha, corre la responsabilidad de hacer la denuncia y movilizarnos para que esto no suceda. En Colombia a pesar de los inmensos gritos por parar la muerte evidente, fue imposible, las consecuencias en adelante más que sórdidas y sangrientas. Este juicio volvemos a decirlo es un total absurdo, es injusticia pura, refleja un método miserable de extorsión, división, corrupción, a través de un sicatariato judicial consentido y una coerción permanente hacia lo más noble del pueblo venezolano, su sangre originaria…! no hay pueblo vencido!

¡Sabino marca el camino de la dignidad!

Roland Denis /Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca - ACIN

lunes, 21 de febrero de 2011

NuestrAmérica se organiza para Encuentro de Resistencias





NuestrAmérica emerge como un faro en el mundo, se erige y avanza contra un modo de producción y una sociedad obsoleta en desmoronamiento inexorable; los conflictos se agudizan y aún no crece lo suficiente la integración de los pueblos.

La lucha hoy toma nuevas dimensiones que se expresan en el choque de dos proyectos de globalización, el de la anexión y el de la integración. En NuestrAmérica se escenifica como en ningún otro lugar esa condición histórica, y se configura como epicentro de múltiples batallas y proyectos revolucionarios en camino, que se oponen en grado diferente al imperialismo y cuya principal manifestación antagónica son los procesos en Colombia y Venezuela, expresiones de la pugna histórica entre las aspiraciones populares de independencia frente al imperialismo y el feroz apetito de las renovadas élites burguesas nacionales “disfrazadas” que amenazan en Venezuela los avances del proceso de transición y en Colombia entregan totalmente la soberanía.

Ambos proyectos, dado el contexto de globalización, necesitan ampliarse en el tiempo y trascender las fronteras para consolidarse. Pero mientras el proyecto de socialismo encarna una globalización desde la integración, el pro-imperialista objetiva la urgencia de la anexión. Mientras el primero fortalece el Estado-Nación como resultado de un proceso de independencia y simultáneamente vigoriza la independencia de los pueblos en dirección a la superación del mismo Estado-nación que es barrera histórica para el desarrollo de la especie; el proyecto anexionista requiere desintegrar el Estado-nación para profundizar la dependencia e irradiar a sangre y fuego por el continente la política hegemónica imperial. Mientras la condición para la integración de NuestrAmérica liderada por movimientos populares continentales es la paz, entendida como paz del pueblo, de los pueblos, así como la emancipación económica y política fundamentada en formas de intercambio y solidaridad antagónicas a las lógicas del expolio; la condición fundamental para la anexión del continente para las viejas y nuevas clases dominantes es la guerra.

Está suficientemente claro que los Estados Unidos y las potencias capitalistas no buscan generar cambios de fondo en la relación con NuestrAmérica; la política de agresión imperial contra los pueblos del continente continuará agudizándose. El cuento del supuesto “cambio de Era” es sólo la matriz mediática para menguar la rebelión legítima de los pueblos. El imperialismo pretende tomar la iniciativa en el continente; por eso corresponde al movimiento popular y revolucionario como sujeto de cambio, mantener y /o rectificar los procesos fecundados, avanzar siempre junto al pueblo, profundizarlos pero desde sus diversas y ricas vías libertarias de movilización, acción o métodos y prácticas revolucionarias acumuladas durante siglos de lucha y resistencia.

Afortunadamente para NuestrAmérica, mientras el imperio y sus sirvientes ocasionales o permanentes persisten en dividir el mundo en contradicción con las miserias de la globalización, los pueblos y sus fuerzas buscan unirlo en el marco de un proyecto nuevo, que le de coherencia al nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y de las posibilidades políticas y culturales de la humanidad.

El futuro de nuestros pueblos y de la humanidad en general no estará determinado por la injusticia, la miseria y la guerra sino por la Libertad que la especie humana en su conjunto, siglo tras siglo, lucha tras lucha ha venido edificando y a la cual por tanto tiene derecho.

Así pues los pueblos y sus diferentes formas de resistencia de carácter político y social hoy avanzan en la construcción de propuestas para articular las luchas, voluntades y compromisos.

Estas luchas de las mujeres, indígenas, afrodescendientes esclavizados, campesinos, artesanos, estudiantes, cooperativistas, obreros y demás trabajador@s - crecidas durante más de cinco siglos- hoy continúan pese al crimen y el terror, transformando sus territorios y las culturas que nos identifican, luchando contra nuevos y viejos proyectos de enajenación o saqueo violento; reconstruyendo o recuperando escenarios de lucha propios y de participación social y popular; donde todas nuestras propuestas con sentido popular, revolucionario y Continental expresan las aspiraciones y reivindicaciones de los pueblos.

Así es que reflexionar y articular desde los protagonistas populares de la lucha Continental las rutas emancipatorias y libertarias; sus experiencias de liberación, significados y caminos de unidad, son los propósitos del I Encuentro Internacional de Resistencias de los Pueblos de NuestrAmérica , que visibilizados desde las más diversas expresiones políticas y culturales, se propone unir sueños y luchas para crecer el combate contra el capitalismo hasta sepultarlo y reemplazarlo por un proyecto que abrirá más los caminos libertad , paz y socialismo Nuestroamericano.

Este encuentro hace énfasis en la participación de los sectores populares, ubicando el significado de los movimientos sociales, identifica el proceso de recolonización, dimensiona el impacto de las corporaciones multinacionales en nuestros países, denuncia la pérdida de soberanía política, económica y alimentaria, reflexiona las alternativas de construcción socialista en el continente como de integración popular desde las diferentes luchas políticas y culturales, además de reconocer, proponer y buscar salidas políticas negociadas a los conflictos regionales resultado de las políticas imperiales y del papel asignado por el capital a decadentes proyectos contrarrevolucionarios que se mantienen en el poder con la guerra , el saqueo y el exterminio de sus pueblos.

El encuentro define estrategias de solidaridad continental pero desde la resistencia popular, a nuestro modo, con la diplomacia de los pueblos que en su derecho y autonomías históricas dan curso a un escenario propio, autóctono; donde nuestras propuestas sean refrendadas en la unidad de acción de los pueblos y sus luchas.



Movimiento de Solidaridad NuestrAmérica.

viernes, 11 de febrero de 2011

Sabino marca el Camino de la Dignidad...


En respuesta a la noticia del pronunciamiento del hermano jesuita Korta:


Maldito dilema este de los hermanos Yukpas. No es nuevo en la historia de Las Américas el poner a dos grupos oriundos en conflicto utilizando el cochino dinero y los intereses de los que tienen ese dinero o tienen el conocimiento de como obtenerlo a toda costa.

Ahora el mal está muy arraigado y hay confusión, lo cual es parte sustancial de la estrategia de los criollos o extranjeros, ávidos de explotar esas tierras a toda costa, ya sea con ganado o con carbón.

Los intereses capitalistas en esa región son despiadados e insensibles a los intereses y derechos reales de los Yukpa.

Es un problema de dominación racial o étnica.

A estas alturas, de acumulación de sucesos provocados para debilitar a los pueblos Yukpas como un todo, hace propicio el terreno o estrategia de los invasores "extranjeros" para terminar de destruir lo poco (o mucho...?) que nos queda de esos grupos autóctonos, como lo es el Pueblo Yukpa.

¿Será que esto no le duele a nadie dentro del gobierno por el racismo congénito en nuestros funcionarios con la premisa del negoción (que llaman "progreso"...¡¡maldito progreso carajo!!) que está ya planteado en esas tierras, y que por conveniencia mezquina e inconsciente de los sedientos de dinero, le están dando palo y palo, o sea matando literalmente lo poco que nos queda de dichos pueblos sin importarles en lo más mínimo?

El discurso del Comandante aparentemente, va en contra de todo lo que está sucediendo y ha sucedido en la Sierra de los Yukpas; ..¿Entonces porque no hay pronunciamiento y una fuerte o contundente presencia del Estado a favor de ellos y sin condiciones? Más bien está pasando todo lo contrario, y en medio de la ignorancia y los efectos de la "trampa".

Si no, ¿Porque carajo el Gobierno toma la dirección equivocada o ni siquiera se preocupa o no se quiere preocupar?

No creo, o me cuesta creer, que estén conscientes de todo, y sin embargo arremeten contra los defensores indígenas... Que triste realidad en pleno siglo 21...

¡¡Que Dios Intervenga con algo contundente!! y libere a las mentes obtusas o ignorantes y se logre un acuerdo irrevocable a favor de nuestros grupos indígenas ancestrales. ¡Sabino Libre!
¿Porque, si todo lo que pasa en CIERTO, no se toma una desición URGENTE al respecto?....

Ya hace 7 años atrás, en el Aló Presidente # 211, lancé esta bola caliente (lo de las carboneras en territorio indígena) al Presidente, con el fin de que se prestara atención a los hermanos Yukpa y Bari: pero me asombra que NO HAYA PRONUNCIAMIENTOS contundentes para ayudar a estos pueblos bonitos de América.

Ojalá, y a través de los medios, se tome nota detallada y documentada de toda esta "trampa" colocada al Pueblo Yukpa y Barí y la miseria de sus argumentos se haga pública y con mucho escándalo, y así llegue a todo el público, al punto de generar una opinión general que obligue al Gobierno central a tomar medidas contundentes y para siempre, a favor de los pueblos indígenas, que una vez más, y a más de 500 años de la llegada de los europeos a estas tierras, aún nos siguen sucediendo cosas como estas, de carácter capitalista aberrado, despiadado y de gente enferma y ávida de dinero, capaz de hacer cualquier cosa para obtenerlo.

¡Ni que esta vida fuera solo para tener mucho dinero!...que poco razonan y que poco tendrán como defensa ante Dios en El Día de La Retribución del cual nadie escapa, ni escapará jamás!!
¡¡VIVA SABINO LIBRE Y TODOS AQUELLOS QUE COMO ÉL, LUCHAN POR ALGO QUE LLAMAN JUSTICIA!! ¡JUSTICIA! ¡JUS-TI-CIA!
Evio Di Marzo

sábado, 5 de febrero de 2011

TODOS A LA MARCHA POR LA LIBERTAD DE LOS YUKPA PRESOS




TRUJILLO, MARTES 08 DE FEBRERO, DE LA PLAZA BOLÍVAR A LAS 08.30am A LA CÁRCEL Y DE ALLÍ AL CIRCUITO JUDICIAL PENAL

Tierra pal Indio. La Tribu del Güiro Rojo

*SIN JUSTICIA NO HAY REVOLUCION

*SABINO MARCA EL CAMINO DE LA DIGNIDAD


http://www.youtube.com/watch?v=MZOI60aPHCg

Compañeros, a pocos días de que el cacique de la comunidad yukpa de Chaktapa, Sabino Romero Izarra, sea juzgado en el Tribunal de Trujillo por la justicia ordinaria, por luchar por la autodemarcación y recuperación de su territorio ancestral. Sabino fue acusado de delitos y ha sido criminalizado por la opinión pública del país y por los intereses económicos en la Sierra de Perijá.

LIBERTAD PARA LOS YUKPA PRESOS EN LA CÁRCEL DE TRUJILLO!!!


Necesitamos divulgar la noticia por el mundo, traducir y publicar información en otros idiomas, en otros países...

Toda la información desde su detención en: www.elpueblosoberano.net

Página en Facebook: sabinolibre

Un abrazo fraternal desde Maracaibo, Estado Zulia.

viernes, 4 de febrero de 2011

El otro diálogo Carta abierta al Presidente Hugo Chávez Frías



Estimado compañero Presidente.
El pasado sábado 15 de enero del año en curso, durante su alocución a la Asamblea Nacional para la presentación de la Memoria y Cuenta del año 2010, la polarización operó, una vez más perversamente, para aplastar y reducir a una sola posibilidad la compleja y difícil actitud del diálogo. Éste aparentaba ser el debate que se diera entre el gobierno y la oposición. Todo lo demás carecía de existencia.
Eso operaba gravemente contra quienes desde siempre, pero más incisiva y fuertemente desde principios del 2007, habíamos formulado críticas en y desde el proceso bolivariano, pero sobre todo para el impulso y fortalecimiento de éste.
Creo que su discurso ese día, en relación a un aspecto fundamental de la convivencia nacional como lo es el de la tolerancia de quien piensa distinto y eventualmente adversamente fue, para mi concepto, el primer ejemplo concreto de aplicación de la política que usted llamó “las tres erres”. La discusión que usted dio sobre los conceptos de enemigo y adversario fue algo que nadie podría calificar de maniobra discursiva dicha al calor de una emoción pasajera. Sus palabras fueron: “Señores diputados, diputadas, si en alguna ocasión yo mismo he usado códigos sumamente duros como el amigo-enemigo, eso en política no es lo más correcto. Nosotros somos adversarios, ustedes son adversarios políticos, pero no enemigos, nosotros no somos enemigos. Dejemos de vernos como enemigos, no estamos aquí para exterminarnos, no somos enemigos.”
Por muchísimo menos de lo que usted dijo, a cualquiera en el ámbito político bolivariano lo hubieran descalificado automáticamente. “Bate quebrado” habría sido el epíteto más benévolo.
Usted revisó una concepción sobre la que muchos, en el gobierno bolivariano y en el PSUV, han sustentado y sustentan su práctica y su conducta política: la de que la hegemonía provenía de la eliminación del adversario o, mejor dicho, enemigo. “No estamos aquí para exterminarnos...” Esto es, que la muy lícita lucha por la hegemonía no supone la eliminación de quienes no comparten los principios que se pretende establecer.
Usted rectificó, y sus palabras fueron: “Así que pido que dejemos atrás esos códigos enemigos: amigos-enemigos, no. Aquí estamos en un escenario que es político.”
Usted reimpulsó un proceso que, por estar preso en una dinámica de confrontación total, estaba estancándose y silenciándose en distintos grados y en distintos ámbitos. Esta carta que le escribo es una muy pequeña manifestación de ese reimpulso. Antes del 15 de enero yo no le habría escrito a usted carta alguna porque me hubiera parecido carente de sentido.
Ahora bien, está el problema planteado al principio. La dinámica de polarización y los medios de comunicación social, tanto del gobierno como de la oposición, reducen la idea y la noción de diálogo a lo que la oposición diga o deje de decir en relación a su llamado a éste. La oposición, que no tiene la más mínima voluntad de diálogo porque percibe que su crecimiento depende de lo que pueda hacer aparecer como dictadura a su gobierno, bloquea toda posibilidad. Como la MUD no dialoga, porque dice que no le cree ni el Padrenuestro de rodillas, entonces no hay diálogo.
Confiado en que su llamado al diálogo del 15 de enero nos incluye a todos, incluso a quienes adversamos a la oposición política al gobierno bolivariano por representar, no total pero si fundamentalmente, la versión más horrenda del capitalismo que es el neoliberalismo, pero tampoco cuadramos con ese socialismo de cajita que se presenta como valla publicitaria, “HECHO EN SOCIALISMO”, y que se logra comprando empresas capitalistas para que el Estado las vuelva socialistas por el hecho de comprarlas; presento cuatro problemas que considero cruciales en la presente coyuntura:
El poder popular
Baste una anécdota para calibrar la crisis. Soy miembro del Comité Promotor del Consejo Comunal Terepaima-Parte baja de El Refugio del barrio Santa Ana, parroquia Antímano. Participo con cierta regularidad en la Sala de Batalla Social “José Félix Ribas” que pretende agrupar a los Consejos Comunales del Barrio Santa Ana. En una de sus reuniones dominicales sobre finales de octubre o principios de noviembre de 2010, uno de los funcionarios del Ministerio del Poder Popular para las Comunas, por supuesto miembro del Frente Francisco de Miranda, regañaba a los allí presentes, como es su costumbre, por la falta de asistencia. Para una futura reunión que estaba convocando advertía: “a esta reunión no deben venir sólo los Consejos Comunales, también tienen que venir las comunidades”
El representante del Ministerio del Poder Popular para las Comunas, lamentablemente, no se estaba equivocando. A cinco escasos años de la Ley que reserva a la Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas el poder total de los Consejos Comunales, éstos ya son una cosa y las comunidades son otra.
No desconozco que hay manifestaciones vigorosas del poder popular que se han desarrollado en el gobierno bolivariano. Me enorgullezco de ser cofundador del Consejo Comunitario de Agua del Sistema Clavellino en el Edo. Sucre, porque a siete años de su constitución (17-01-2004) sigue siendo un espacio público, periódico y permanente de procesamiento de información que produce al acueducto “Luisa Cáceres de Arismendi” al mismo tiempo que produce organización y poder del pueblo; pero si tengo que hablar de lo que nos ha sido posible en el espacio en el que vivo, cual es la parroquia Antímano del municipio Libertador, debo decir que en los casi doce años de gobierno bolivariano no hemos tenido la información, que como usted sabe es la base del poder, para planificar y ejecutar los recursos que nos pertenecen en la solución de nuestros problemas, como sí la manejamos durante los años del gobierno municipal de Aristóbulo Istúriz (1993-1996). Si el poder popular no tiene el poder para acceder a la información más primaria como es la del presupuesto, ¿qué contraloría social puede desarrollarse? ¿qué poder es ése que no logra ni siquiera acceder al derecho a la información más elemental? Para el caso del Municipio Libertador, le sugeriría indagar sobre quiénes saben y de qué manera obtuvieron ese conocimiento, cuál es el presupuesto de la ciudad de Caracas para el año 2011 y cómo está distribuido.
En otro orden de ideas persiste el problema que una señora de la comunidad de La Salina en el Edo. Vargas, durante una actividad del ENFODEP en la Biblioteca “Salvador Garmendia”, resumió así: “Dejé de ir al Consejo Comunal porque era como estar en una reunión del PSUV.”
En abierta manifestación de estalinismo puro y duro, desde el Ministerio del Poder Popular para las Comunas se promueve la noción de que mientras un dirigente parroquial del PSUV puede estar en la asamblea de ciudadanos y ciudadanas de cualquier Consejo Comunal ataviado con las insignias del PSUV, un militante de Un Nuevo Tiempo, o de Copei, o de AD, o de la MUD, no puede hacerlo, es más, no se supone que esté allí alguien que no sea del PSUV o de su periferia.
Esta apropiación del espacio público, pero sobre todo de los recursos públicos, que el PSUV pretende hacer ver como una acción revolucionaria y que está a punto de matar al poder popular, es propia de quienes creen que ésa es la manera en la que se logra la hegemonía. Los que desde hace muchos años sabemos que la organización revolucionaria, lo que el PSUV debería tratar de ser, no instrumentaliza, no se come a la organización de base no porque no pueda, sino porque no quiere, porque sabe que si hace de la organización de base un apéndice de la organización política, lo que se consigue es desnaturalizar a ambas y matarlas; dado que a nosotros también nos es fundamental que en la sociedad pervivan los distintos espacios que garanticen la existencia de la pluralidad, de la libertad, o sea, que lo propiamente político revolucionario nunca sea obligado y que lo público, lo que por pertenecer a todas y todos es esencialmente diverso y profundamente político, nunca sea controlado partidistamente.
No es de extrañar el origen adeco-copeyano de los promotores de este tipo de política dentro del gobierno bolivariano y del PSUV. Son los que piensan que el poder es para usarlo y los trapos sucios se lavan en casa.

El Socialismo
Repasemos un poco nuestra historia reciente en relación al tema. Para 1998, durante su primera campaña electoral a las elecciones presidenciales, preguntado por los medios de comunicación social sobre su orientación política en términos de si era capitalista o socialista, usted contestaba que era partidario de lo que en aquellos tiempos se conocía como “la tercera vía”, pero enraizada en la historia de liberación inconclusa de los pueblos de América Latina. El instrumental ideológico con el que desarrolló su campaña fue el que usted llamó “árbol de las tres raíces”: Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora.
No sólo creo que era usted sincero. Creo además que era muy lógica su conducta. En 1998 todavía se sentían los efectos del desmoronamiento de la URSS. Estábamos a nueve años de la caída del muro de Berlín y muchos estábamos muy escépticos porque las élites rusas, que hasta hacía muy poco tiempo habían sido soviéticas, habían demostrado ser en esos nueve años los más voraces y carniceros capitalistas que Marx hubiese podido imaginar. Del hombre nuevo y los valores socialistas no quedaba ni rastro. Pero sigamos, para diciembre de1998 usted no es socialista. Seis años más tarde, el 30 de enero de 2005, se declara socialista en el V Foro Social Mundial celebrado en Porto Alegre (Brasil) y el 2006 desarrolla su tercera campaña electoral por la presidencia de la República diciendo que quien votase por usted estaba votando por el socialismo. En ese tiempo nace una construcción teórica que Heinz Dietrich pretende de su propiedad intelectual: el socialismo del siglo XXI.
Para quienes hemos sostenido que la impugnación, enfrentamiento y derrota del capitalismo necesita un instrumental teórico que parta del cuestionamiento a la cultura occidental como único patrón civilizatorio válido, el socialismo del siglo XXI, como concepto en creación colectiva, abría la posibilidad, en primer lugar, de saldar cuentas con el socialismo del siglo XX, en el sentido de afirmar que éste no fue un instrumento eficaz para derrotar al capitalismo porque no sólo no cuestionaba, sino que además compartía, los paradigmas más depredadores de la cultura occidental como son el del despliegue sin fin de las fuerzas productivas, el progreso y el desarrollo.
Si el socialismo del siglo XXI lograba incorporar las aspiraciones de libertad, igualdad y fraternidad que la tradición socialista hereda de la Revolución Francesa, haciendo suyo el razonamiento ecológico de que estamos en un planeta finito, se posibilitaría el cuestionamiento a la cultura occidental y sus muy particulares criterios de felicidad y plenitud basados en una guerra sin fin contra la naturaleza. Podríamos estar construyendo un espacio político de confluencia de todas las fuerzas a las que la debacle del socialismo del siglo XX había dejado dispersas y silentes, incorporando a quienes reconozcan en las señales del cambio climático, la inviabilidad de un sistema como el capitalista que por maximizar la tasa de ganancia no ha dudado en quemar el aire que respira.
Desde el 2009 hay una merma de la utilización del apellido “del siglo XXI” en las oportunidades que se alude a la noción de socialismo y lo que tenemos ahora es el socialismo del Gobernador Maestre del Edo. Sucre, quien de un plumazo ordenó pintar de rojo-rojito las patrullas de la policía regional y poner una inscripción bien grande que dice POLICIA SOCIALISTA. La muy cuestionada por las comunidades Policía Regional de Sucre no ha modificado ninguna de sus prácticas, ninguno de sus códigos de autoridad jerárquica, vertical y represiva, ninguno de sus mecanismos autoritarios de toma de decisiones y control cerrado de la administración y los recursos que le son asignados, pero por designio del Gobernador Maestre, quién está severamente cuestionado en el propio ámbito bolivariano por abusos de poder y corrupción, de la noche a la mañana pasa a ser la POLICIA SOCIALISTA.
Eso no es el socialismo, ¿verdad Presidente? Ni del siglo XXI, ni de nunca.
Entonces es perfectamente lícito y necesario discutir el socialismo.
¿Cómo es el socialismo de CORPOZULIA y PDVSA, que rezan sin vergüenza alguna la letanía extractivista del si hay petróleo, hay que sacarlo, si hay carbón, hay que sacarlo, si hay coltán, hay que sacarlo, si hay uranio hay que sacarlo, si hay oro, hay que sacarlo...? A un país agobiado por las deformaciones de la economía rentista del petróleo, CORPOZULIA y PDVSA le proponen aún más economía rentista, a pesar de la devastación ambiental que implica, ¿y todavía son socialistas? Que ese extractivismo se promueva desde una plataforma capitalista no sería extraño, pero que se practique el extractivismo más agresivo ambientalmente en nombre del socialismo, me parece una infamia. Si eso es ser socialista, entonces yo no quiero ser socialista.
¿Cómo es el socialismo de los ministerios del poder popular? ¿Ya se cuestionó la esencia capitalista de su estructura jerárquica, y de los privilegios que conlleva?
¿Cómo se construye el socialismo a partir de decisiones personales que no se consultan con nadie, que no tienen ningún escenario colectivo y democrático de decisión?


La situación de los pueblos indígenas
La anécdota con la quiero ilustrar mi profunda preocupación por este tema la puede encontrar en los archivos de Venezolana de Televisión. Ocurrió el 12 de octubre de 2008, Día de la Resistencia Indígena. Venezolana de Televisión, canal 8, junto con el Sistema Nacional de Medios Públicos transmitía la actividad que, en la comunidad de Betania Topocho del Edo. Amazonas, desarrollaban la Ministra del Poder Popular para los Pueblos Indígenas Nicia Maldonado, y el entonces Vicepresidente Ejecutivo de la República, Luis Reyes Reyes.
Como parte de los actos conmemorativos de ese día, le estaban entregando a un indígena (creo recordar que era perteneciente al pueblo hivi) y a su familia, una casa equipada. La cámara recoge el recorrido que Ministra y Vicepresidente hacen por el inmueble y va detallando las cosas con que está amoblado. La casa es una vivienda rural relativamente convencional y los enseres y aparatos que la equipan se van destacando uno a uno para que se vea cuán espléndida y generosa es la dádiva. Una nevera surtida y en funcionamiento, una licuadora, un televisor, un teléfono, un juego de comedor de cuatro sillas. Cuando culmina el ominoso recorrido occidentalizante, que pisotea la proclama de ser multiétnicos y pluriculturales que consta en nuestra Constitución Nacional Bolivariana, y salen de nuevo a la puerta de la casa el indígena, la Ministra y el Vicepresidente, éste culmina el acto entregándole al indígena, con toda la prosapia y el boato del caso, su título individual de propiedad sobre la casa.
¿Diría usted que ese asistencialismo occidentalizante que da una casa para que el indígena viva como nosotros los criollos, una nevera para que se alimente como nosotros los criollos, un televisor para que se entretenga como nosotros los criollos, un teléfono para que se comunique como nosotros los criollos, un juego de comedor para que coma como nosotros los criollos y un título de propiedad para que tenga como nosotros los criollos; diría usted, insisto, que era ésa la misión de la revolución bolivariana en el mundo indígena?
Además de la política de asistencialismo occidentalizante susceptible de ser cobrado en sumisión política, en votos, hacía el “benefactor o benefactora” que dio la dádiva, valga la redundancia; en lo medular de las conquistas que los pueblos indígenas lograron en la Asamblea Constituyente y en la Constitución Nacional Bolivariana que emanó de ésta, en lo relativo a la Demarcación Territorial Indígena y a la Disposición Transitoria que daba un plazo de dos años para producir esta demarcación, la realidad es que ya va por once con el agravante de que no tiene la más leve señal de terminar, ni siquiera de avanzar. Para los pueblos indígenas, la Constitución Nacional Bolivariana se quedó en veremos. Al carecer de la demarcación de su hábitat, lo que se supone era el objetivo de la Comisión Nacional de Demarcación del Hábitat y Tierras de los Pueblos y Comunidades Indígenas, no hay el reconocimiento a la existencia de los pueblos indígenas, y mucho menos a la Jurisdicción Especial Indígena. Por eso cada día que pasen presos Sabino Romero, Alexander Fernández y Olegario Romero, caciques el primero y el último de las comunidades yukpa de Chaktapa y Guamo Pamocha en la Sierra de Perijá, será un día de desconocimiento y violación de la Constitución Nacional Bolivariana en su Capítulo VIII, art.119, cuando dice: “El Estado reconocerá la existencia de los pueblos y comunidades indígenas, su organización social, política y económica, sus culturas, usos y costumbres, idiomas y religiones, así como su hábitat y derechos originarios sobre las tierras que ancestral y tradicionalmente ocupan y que son necesarias para desarrollar y garantizar sus formas de vida.”
Si dos familias yukpas tienen una situación conflictiva en la población de Machiques, en su carácter de espacio urbano éste no les pertenece, no es de su propiedad, pero en ningún momento la población de Machiques ha dejado de ser su hábitat ancestral y, por lo tanto, el conflicto entre esas familias yukpas tendría que ser dirimido por la Jurisdicción Especial Indígena prevista en la Constitución y la Ley Orgánica de Comunidades y Pueblos Indígenas. Pero si ni siquiera hay reconocimiento al hábitat ancestral, esas familias no son yukpas sino solamente venezolanas, y no están en hábitat ancestral yukpa sino que están en el Municipio Machiques de Perijá del Edo. Zulia, y les sale jurisdicción ordinaria porque lo que el Estado no ha reconocido, en abierta violación al Capítulo VIII de la Constitución Nacional Bolivariana, es al pueblo indígena yukpa.
El Bicentenario
Frente a problemas como el de la seguridad, la construcción de viviendas y la contención de la inflación mediante la elevación en la producción de alimentos, bienes y servicios, discutir la política que el gobierno bolivariano adelanta en relación a las fechas que cumplen 200 años a partir del pasado 19 de abril de 2010 a muchos podrá parecer toda una ociosidad. A mí no. Mis puntos para el diálogo no han terminado y los aspectos antes mencionados serán objeto de consideraciones en otros momentos y, muy probablemente, con otros destinatarios. Pero para discutir con usted, en lo que en el pasado denominaríamos “el campo de la revolución”, el asunto del Bicentenario es medular.
Creo, y esto me cuesta mucho formularlo así, que con la política hacia el Bicentenario el gobierno bolivariano ha cometido una flagrante claudicación en la tarea de deconstrucción de la cuerda de patrañas coloniales que la dominación construyó durante décadas como la historia oficial.
Creo que el Bicentenario es el operativo epistemológico neocolonial más agresivo desde el que se orquestó para el V centenario del 12 de octubre de 1492. Digo operativo por lo que tiene de logotipo, papelería, institucionalidad y campaña publicitaria insomne. Digo epistemológico porque es referido al conocimiento, a la idea que un pueblo tiene de la que es su historia. Digo neocolonial porque persigue la invisibilización y el desconocimiento de todo lo anterior a 1810 desde Guaicaipuro hasta Manuel Gual y José María España, pasando por José Leonardo Chirino y los Comuneros de los Andes.
Creo que ese conteo, esa cronología que nos hace considerar doscientos años de algo es una mirada eurocéntrica y colonial destinada a privilegiar a la más miserable de las oligarquías esclavistas como única autora de la historia verdadera, la que aprendimos en la escuela primaria. Creo que haber dicho, en pendones de propaganda oficial desplegados en los postes de Caracas, que llevamos 200 años combatiendo imperios, es un insulto a los mares de sangre derramada contra el imperio español desde el 12 de octubre de 1492 hasta el 19 de abril de 1810.
Creo que haber transformado al 12 de Octubre de Día de la Raza en Día de la Resistencia Indígena y haber dejado intacto el presuntamente patriótico sentido del día en que el mantuanaje caraqueño vivó a su rey Fernando VII, el 19 de abril de 1810, es como haber matado al tigre y haberle tenido miedo al cuero.
Creo que esa discusión está pendiente.
Termino asumiendo, cosa que imagino usted también presume, que no creo que dialogar sea hablar personalmente con usted. Que dialogar es encontrar las maneras de evaluar si lo que aquí le he dicho es verdad o mentira, si tiene o no que ver con lo que nos está pasando en el proceso bolivariano, si tienen o no pertinencia estos puntos como temas a seguir debatiendo en diferentes espacios.
Fraternalmente
Santiago Arconada Rodríguez

jueves, 3 de febrero de 2011

Colonialismo del siglo XXI: Situación del pueblo Yukpa y Barí en la Sierra de Perijá


En la sierra de Perijá, ubicada en el estado Zulia de la República Bolivariana de Venezuela, históricamente, antes de la llegada del colonizador europeo, han habitado los pueblos indígenas Yukpa y Barí. En este sentido, esas comunidades indígenas tienen combatiendo y luchando por la defensa de la tierra, hábitat, que sus antepasados disfrutaron y protegieron; alrededor de 500 años. Los colonizadores europeos, las empresas transnacionales y estatales explotadoras de carbón y petróleo, los hacendados y ganaderos; han empleado continuamente la violencia para despojarlo de sus tierras: asesinando, violando, torturando y desapareciendo a los hombres y mujeres de los referidos pueblos indígenas.

Con la llegada del gobierno bolivariano, los Yukpa y los Barí, pensaron que la historia de vejaciones y maltratos se acabaría; sin embargo, con decepción y dolor observamos, más allá de su apoyo incondicional al camarada Chávez, que siguen siendo maltratados y asesinados por los hacendados que ocuparon sus tierras con el apoyo de la violencia privada y estatal en el pasado y, todavía, las mantienen ayudados por la violencia del Estado Burgués. Una situación inconcebible, injusta, que ocurre en la actualidad; en el marco del proceso bolivariano.

La Constitución Bolivariana, aprobada por la inmensa mayoría de los venezolanos en un referéndum popular, en el año 1999, sostiene en su artículo 119 que:

“El Estado reconocerá la existencia de los pueblos y comunidades indígenas, su organización social, política y económica, sus culturas, usos y costumbres, idiomas y religiones, así como su hábitat y derechos originarios sobre las tierras que ancestral y tradicionalmente ocupan y que son necesarias para desarrollar y garantizar sus formas de vida. Corresponderá al Ejecutivo Nacional, con la participación de los pueblos indígenas, demarcar y garantizar el derecho a la propiedad colectiva de sus tierras, las cuales serán inalienables, imprescriptibles, inembargables e intransferibles de acuerdo con lo establecido en esta Constitución y en la ley.”

El presente artículo, olvidado por el gobierno bolivariano, le impone al Estado, con la participación de los pueblos indígenas; incentivar la demarcación y reintegro a sus verdaderos propietarios comunales de las tierras de la Sierra de Perijá, los Yukpa y Barí; pero, el actual Estado Burgués, no ha cumplido con la Constitución Bolivariana, convirtiéndola en “letra muerta”, es decir, en un conglomerado de buenos propósitos y bellas palabras, muy propias de la pequeña-burguesía gobernante; que no son desarrollados y cumplidos.

La realidad, esa que padecen los oprimidos y explotados de siempre, lo expreso con dolor y arrechera; es que el Cacique Yukpa Sabino Romero se encuentra en una cárcel en el estado Trujillo, por defender su territorio del hacendado y latifundista Guillermo Vargas, que emplea sicarios para mantener en zozobra y asesinar a los Yukpa y Barí, que luchan por sus tierras; hacendado que tiene el apoyo del ejercito nacional, que entra con la violencia del colonizador a la Sierra de Perijá; para imponerle a los pueblos Yukpa y Barí, la demarcación que en una oficina de Caracas realizaron, sin participación indígena como dice la Constitución, los funcionarios del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente (le queda muy grande el nombre de ministerio del Poder Popular).

De esta manera, debemos exigirle al gobierno bolivariano, y al camarada Presidente Hugo Chávez, que asuma con seriedad y responsabilidad revolucionaria la problemática que padecen los hermanos Yukpa y Barí; comenzando por promover la liberación inmediata del Cacique Sabino Romero y la discusión fraternal con los pueblos Yukpa y Barí, sobre la demarcación de sus tierras ancestrales.

No podemos pensar que cambiando el nombre oficial del 12 de Octubre, llevando al Cacique Guaicapuro al Panteón Nacional, invitándolos a desarrollar sus danzas típicas en actos oficiales o permitiéndoles elegir tres diputados; estamos resolviendo los problemas de fondo que sufren y padecen los pueblos indígenas del país. Necesitamos con urgencia, como revolucionarios, desarrollar los artículos de la Constitución Bolivariana; con la indispensable participación y organización autogestionaria de los pueblos indígenas, garantizando el cumplimiento de sus derechos. ¡Libertad para el Cacique Sabino Romero y cárcel para los hacendados y militares que asesinan y torturan a nuestros hermanos indígenas

Omar Gabriel Vazquez Heredia