Caimaneando Especial Radio Sanareña

Descargue la edición especial del periódico Caimaneando con las anécdotas, aprendizajes, dificultades, vivencias y más de lo que hizo la comunidad organizada del pueblo de Sanare para recuperar la Radio Sanareña.

http://aporrea.org/actualidad/n219459.html

¿Crítica a la autocrítica o crisis de la autocrítica?

Tras leer un artículo de Miguel Ángel Pérez Pírela, publicado en su columna Cayendo y corriendo ¿será cayendo de la mata o del pedestal? del diario Ciudad Caracas, referente a la autocrítica del Presidente Chávez, no podemos dejar de aventurarnos en adelantar unos cuantos desquicies de cosecha propia, que no serias, académicas y acartonadas reflexiones, sabiéndonos expuestos a las in-merecidas y académicas (des)calificaciones de parte de aquellas lumbreras y atalayas del conocimiento que no toleran que su sabiduría y academicismo sea cuestionado, léase criticado, por gente de a pie o sin los pergaminos académicos que los avalen y permitan chapear como críticos autorizados. Cuando Pérez Pírela en su escrito habla de hacer autocrítica sin reflexión, sin estudio o sin investigación y sin conocimiento de causa, nos está diciendo, antes que nada, que esta actividad no es para seres humanos ordinarios, pareciera que en un arrebato de reduccionismo, alumbramiento loco, redujera y privilegiara con esta actividad intelectiva, común a todo “ser humano” común y ordinario (discúlpennos la reiteración), a aquellos escogidos endiosados, que privilegiados a su vez por pertenecer a ese Olimpo, han tenido la fortuna de ser recibidos en los vetustos aposentos de la empolillada y olorosa a formol Academia. ¿En qué recodo del camino arrojaría nuestro marabino filósofo el cartesiano Cogito ergo sum: Pienso luego existo? En su programa de televisión cita a Hegel y habla de los tres momentos de la crítica: Tesis, antítesis y síntesis, como si fueran tres momentos estancos, separados. No le dice a sus televidentes que reflexionar es un proceso continuo e indetenible que solo cesa con la muerte y que todo ser humano es humano por eso mismo, porque vive en continua reflexión, por tanto la crítica y la autocritica a nadie está vedada. Con esa actitud, nuestro Carla Angola, nuestro porque está de este lado de la contienda política, y Carla Angola porque si no lo sabía, el analista del discurso se ha convertido en eso, alguien semejante a la citada ancla de Globovision. Nos preguntamos ¿Cuál de los dos será más pernicioso con sus actitudes y aptitudes a cuestas, aquella por su docta ignorantia o éste por su summa sapientia? Al parecer se cumple una vez aquello de que los extremos se tocan. No se da cuenta Pérez Pírela que con esa actitud él también se convierte en un hegemon del conocimiento y que en sus actuaciones desprecia de manera olímpica (Endiosada) la Episteme Popular, aquella de donde en cualquier época histórica que él tenga a bien revisar han tomado su caldo nutricio todos los saberes académicos habidos y por haber. Pide que para criticar se debe tener un conocimiento de causa. Qué más conocimiento de causa que aquel que tienen los ciudadanos ordinarios victimas de los atropellos de funcionarios rojos rojitos (de la franela para afuera) que de manera prepotente y pletóricos de ignorancia y malos modales los maltratan a diestra y siniestra cada vez que deben realizar un obligatorio trámite en cualquier oficina gubernamental. Qué más conocimiento de causa que el de quien transita por las inseguras carreteras venezolanas temeroso de caerse por un puente o barranco o devolverse por causa de un derrumbe o sino de ser asaltado y secuestrado en cualquier momento como si se tratara de un actante en una Opus Magna de terror donde se dan loas a la ineficiencia y a la corrupción dizque revolucionarias. Decimos a Pérez Pírela: la autocrítica no es aquella que se queda colgada en lo abstracto (nos hace recordar aquel juvenil artículo de Hegel de Quién piensa abstractamente y el ejemplo del reclamo de los huevos podridos), ni es tampoco un mea culpa (evidenciando su talante al martirio de esa fe tan vaciada hoy en día). La apelación a la autocrítica no puede convertirse en una nueva operación de manipulación a la población para así borrar o desvanecer en un todo homogéneo las responsabilidades que nada de homogéneas tienen. Las responsabilidades son concretas, localizadas y si no lo están entonces pueden ser localizables. Es crítica a los que mayor responsabilidad tienen. Vuelven a querer manipular, desvanecer, las contradicciones, las prácticas contrarrevolucionarias de los que hoy tienen bajo su responsabilidad la toma de decisiones en los grandes asuntos nacionales. Este maracuchito (grilluo por cierto), cree que con su doctorado obtenido en Europa ¡lo felicitamos! tiene el supremo juicio para calificar lo que pueden ser verdaderas críticas y autocriticas. En su encandilamiento no se percata que está siendo víctima de una suerte de eurocentrismo epistemológico que lo hace imaginar (alucinar) que puede pensar nuestra realidad desde los filosofemas aprendidos o en ellos adiestrado por allá. ¡Se equivoca! Lo invitamos a bajarse de la tarima, del escabel (semblant diría Lacan…!jajaja!.. Una Perezpirelada) y hacer crítica y autocrítica con el Poder Popular, allí donde se construyen saberes, conocimientos desde la praxis real, al calor de los espacios en pugna, reticular, barricadas tras barricadas, palmo a palmo. Es fácil dárselas de alumbrado, de operar desde la Ratio moderna o modernosa y desde la tan querida Fashion política televisada (la Revolución si es trasmitida o tan sólo ha sido trasmitida) y descalificar las críticas sentidas y vividas que emergen desde lo popular. Le decimos que esa Ratio moderna, eurocéntrica a estas alturas del juego apenas le servirá para dar clase de mundos congelados, petrificados, pero que nunca le servirá para producir saber, conocimiento real. Le invitamos por su salud mental (Bateson nos advertía ya de las epistemologías patológicas, sobre todo las de cartesiana abolengo) a que se baje de esa tarima y discuta de autocrítica y crítica, con la gente de Tiuna El Fuerte, los colectivos zamoranos, colectivos obreros, comités de agua, de tierra, con las víctimas de los ecoccidios con la gente de Perijá , las paraguas, las cooperativas en PDVSA, a ver como sale con su doctorado debajo del rabo ante tanta claridad, coherencia política , práctica y teórica. Invite a Roland Denis, Lorena Freitas, Carlos Lanz, critique con los compas de Radio Perola, de la Coordinadora Simón Bolívar, busque, como decía el Inventor del chavismo, el eterno panita Alí Primera, al obrero en la fábrica,... al cura de parroquia. Creemos camarada, compañero y hermano, usted no entendió a Marx, a Gramsci, Althusser, Fanon, Freire, ni a Mariattegui. Hermano usted en su afán de vedettismo intelectual, es víctima de una maquina epistémica que le roba su propia voz y lo convierte en un muñeco de ventrílocuo. Maquina inconsciente que lo usa para reproducir y ejercer el saber y el discurso desde una relación de dominio, de poder y por eso nunca desde quien habla desde la verdad que se construye al calor de las luchas. Hermano, la verdad no es una fabricación individual (mucho menos televisada en ese formato) sino que surge de actos de comunicación horizontal, democrática y sobre todo franca y sincera. Usted no se da cuenta que en su programa habla desde una autosuficiencia despótica y hogeneizante (rima con homeostasis) que cancela, anula la emergencia de las otras voces, muchas de ellas disidentes, críticas a situaciones que juzgan como contradictorias, ambiguas, paradójicas, nefastas para nuestro proceso revolucionario. Por lo demás, no es cierto que el camarada Chávez inventó la autocrítica y autocrítica desde el proceso. Permítenos decirte que pecas por tu espíritu adulador en otra equivocación. Recuerda a Muller Rojas, a Douglas Bravo, a Ceresole, Acosta Chirinos, a Elichiguerra FGR, cuando este acusó de corrupción a Miquilena y Chávez se opuso e influyó en la sentencia, exonerándolo de la acusación. ¡Ah! recuerda al camarada del Consejo Comunal del Barrio Isaías Medina Angarita, al que Chávez aplastó llamándolo mentiroso cuando éste públicamente alertó sobre el engaño del ministro Carrizales. Te lo decimos por toda la línea hermanito, Chávez, el PSUV, y camaradas como tú, tienen Catorce (14) años anulando no solo la autocrítica sino la crítica. Te decimos más: Con todo el amor y admiración (no adulación) que le tenemos a Chávez, pensamos que en él se encarna el gran impasse para la crítica revolucionaria. Si bien ha empujado como nadie las transformaciones, también ha frenado su movimiento de cualificación. No digas que Chávez inventó la crítica y autocrítica, más bien ha sido un saboteador o enemigo de ella. De paso la crítica no es abstracta, pretendiendo desvanecerla nuevamente en sólo un fashion show televisado. El comandante es experto en gestos teatrales (Teatro, puro teatro cantaba la Lupe). A 14 años de su arribo al poder se da cuenta que la única relación que hay entra la Revolución y la masa es electoral y clientelar. Otra no podría ser la relación de la estructura esquizofrénica del discurso y que revolucionario, del estado burgués y del partido único electorero con la masa emotiva (Psicología de las masas y Freud nos pudieran orientar). No nos damos cuenta que sólo atacando las causas de los impasses reales es posible un empoderamiento que vaya más allá de lo clientelar hacia formas de auto organizaciones conscientes. El Comandante sino ve lo real de estas causas sólo estará gritando desde Miraflores al vacio, hablando a solas o sino en un diálogo de sordos. No termina de entender la política ni lo político. Debe salir de esa fashion politik patológica y enfrentarse con lo real, no eludir televisivamente ni tratar de escapar de las contradicciones reales y ayudar a construir una ética política, esto es empoderar a la masa de responsabilidad y compromiso ético. Te invitamos a criticar en lo real, concreto, pletórico de determinaciones (palabra muy querida por los hegelianos de la praxis): Critiquemos al Poder Judicial en sus prácticas contrarrevolucionarias, critiquemos las actuaciones y las fortunas reales pero mal habidas de psuvistas, militares y civiles, critiquemos los atropellos de CORPOZULIA, critiquemos al gobernador del estado Bolívar (hoy candidato impuesto), critiquemos las practicas de la Fiscalía General de la Republica. Pregúntate y reflexiona cómo es que un Pran desde una cárcel del estado Bolívar manda más que el gobernador Rangel Gómez y Chávez lo dice públicamente como si fuera algo normal o poca cosa. Critiquemos como el Estado se pone de rodillas ante los pranes y envía sus mejores hombres a negociar de tú a tú. ¿Esa circunstancia no hace llegar hasta tus neuronas olfativas el tufillo de que cada cárcel venezolana es en sí misma un Estado dentro del Estado Bolivariano? Hay más de qué criticar pero concluyamos diciéndote que critiquemos en lo concreto, allí donde están las contradicciones, impasses reales, no hagamos críticas ni autocríticas abstractas ni mucho menos las televisadas y vaciadas para encumbrarse en ese medio. Ustedes con su praxis han anulado, hasta censurado las críticas reales, concretas durante estos catorce años. Pregúntale a los ministros y diputados psuvistas, a los militares, al mismo Chávez, si pertenecen a alguna comuna o consejo comunal. ¡Ninguno pertenece a ninguna de esas figuras! No creen en la nueva geometría mucho menos en la Explosión del Poder Popular. Solo explotan políticamente a la masa una y otra vez en los largos y sucesivos torneos electorales que cada vez se parece más a los realitys shows con los que el imperio y su corporación trasnacional comunicacional nos acogota diariamente, todo un Fashion politik. Cuando hablas de convertir la autocritica en una moda viertes sobre tu discurso (no sabemos si en inconsciencia o en tu autoconciencia) todo lo fashion de lo que está recargado tu pensamiento revolucionario. Pérez Pírela no se da cuenta que cuando el Presidente hace su regañona y televisada autocritica acompañado de su gabinete ministerial convierte lo que puede ser un ademan serio de corrección y enmienda de una mala e ineficaz gestión gubernamental en un gesto teatral, en un reality show político más. Si él es Doctor en filosofía y analista del discurso este pueblo tiene un Post Doctorado jodidamente obtenido en más de 50 años viendo telenovelas y cuanto programación basura con la que nos han bombardeado y continúan bombardeado los medios oligárquicos sin que hasta los momentos los órganos de la Revolución involucrados con el asunto no hayan rozado ni con el pétalo de una rosa tan aberrantes programaciones. Este pueblo sin estudios ni pergaminos académicos para hacer autocrítica sabe mucho de gestualidad y es experto en leer las expresiones de los politiqueros de oficio y de cualquiera que funja o finja como ministro. No es la primera vez que El Presidente regaña pública y televisivamente a sus ministros, gobernadores y funcionarios del Alto gobierno, sin que estos tengan el menor gesto de vergüenza o de dignidad renunciando a sus cargos por ineficientes, mientras los elementos de la masa seleccionados para asistir como publico de relleno aplauden y vociferan… ¡Así, así así es que se gobierna! Por eso pensamos que el gesto es uno más dentro de la gestualidad gubernamental. En un país serio y menos novelero como el nuestro ya el Gabinete Ministerial en pleno habría puesto sus cargos a la orden. Que sepamos el único ministro que ha asumido una actitud digna fue Jesse Chacón cuando renunció, no por ineficiente sino por causas ajenas a él o a su gestión pero que lo salpicaron directamente. Acaso hay que tener altos estudios filosóficos para darnos cuenta que catorce años han sido suficientes para ver más que algunos gestos y ademanes que indiquen la existencia de voluntad política para acabar con la chatarra burocrática gubernamental que solo sirve para estorbar el verdadero avance de la revolución. ¿O piensa Pérez Pírela que creando nuevos ministerios y panoptikones de control de gestión es como se abrirán los cauces a la democracia participativa y protagónica? No hay que estudiar ni investigar mucho para darnos cuenta que en todo este tiempo además de haber corrido mucha agua bajo y sobre los puentes y techos de los desamparados pobladores de nuestra nación, lo que ha ocurrido es una petrificación de la crisis gramsciana y aquello que aun no termina de nacer y lo otro que no termina de morir permanecen abrazados como inseparables hermanos siameses, generándose lo que algún pensador llamara una monstruosidad. Grupo Macarapana Colectivo de Análisis Transdisciplinario

LOS YUKPA VUELVEN A CARACAS

Sociedad Homo et Natura I. DERECHOS TERRITORIALES Más de 60 Yukpa llegan este miércoles a Caracas a reclamar derechos humanos, su derecho colectivo como pueblo originario a poseer territorio amplio y suficiente para vivir y perdurar en el tiempo; y con este derecho vinculado sustancialmente al derecho a la vida, gozar de otros derechos como la libre determinación, la autonomía o el autogobierno, a ser consultados en su territorio ante cualquier política a implementar por parte del Estado o capitales privados, a poder aplicar su derecho consuetudinario, a ser usos de sus recursos, entre otros derechos colectivo como pueblo diferenciado y único. Por esta razón exigirán en la Vicepresidencia y en el MINPI: 1.- El pago de las bienhechurías de las haciendas y parcelas que quedaron dentro de su lindero este y noreste a partir de los títulos de propiedad colectivas entregados por el Gobierno el 12 de octubre de 2009 y 2011 respectivamente. 2.- La ampliación de sus tierras en su lindero este y noreste de tal manera que se incluyan la hacienda Medellín y los Parcelamientos Las Flores y La Estrella, entre otras. A continuación se presentaran algunos nombres de haciendas y parcelas solicitadas por los cinco sectores en donde están asentadas las distintas comunidades indígenas: ÁREA DEL TUKUKO 1.- LA FRONTERA: Arnoldo Martínez 2.- GALAXIA 3.- BRASIL 4.- LA VICTORIA 5.- MAJUMBA 6.- LAS PALMAS 7.- PERIJÁ 8.- PARCELAMIENTO RANCHO QUEMAO 9.- LA PISCINA: Salomón Chávez 10.- LAS LOMAS 11.- LAS LILAS: Gaspar Rincón (ocupada parcialmente) 12.- LAS DELICIAS: Fabricio y Miguel Rincón (ocupada parcialmente) 13.- PLAYA BONITA 14.- EL CARMEN 15- PANAMÁ: Edmundo López 16.- CAMBUCHE: 17.- ROSARIO 18.- CORDILLERA 19.- LA SIERRA: Hermanos Suárez 20.- SANTA ISABEL 21.- ALTAMIRA: 22.- CEILÁN: Noé Machado (Ocupada: Comunidad Guacaipuro) 23.- LA GRAN CHINA: Noé Machado (Ocupada: Comunidad Korubal) 24.- LA ESPARENAZA: (Parcelada) 25.- CALVARIO: Julio Romero 26.- PONDEROZA: Luzmila Acosta 27.- LA ESMERALDA: Alfonso Márquez 28.- ALTAMIRA 29.- LA GLORIA 30.- BARRANQUILLA 31.- SAN SALVADOR ÁREA RÍO YAZA 32.- PARCELAMIENTO LA ESTRELLA 33.- PARCELAMIENTO LAS FLORES 34.- TIZINA: Guillermo Vargas (Ocupada: Comunidad Chaktapa) 35.- KUSARE: Alejandro Chávez Vargas (Ocupada: Comunidad Guamo-Pamocha) 36.- BRASIL: Tirzo Vargas (Ocupada: Comunidad Shiraji) 37.- PAJA CHIQUITA: Otto Chacín (Ocupada: Comunidad Río Yaja) 38.- MEDELLÍN: Francisco Vargas 39.- RANCHO ALEGRE: Hermanos Romero Márquez 40.- RANCHO GRANDE: Blas Romero 41.- MARACA: Dagoberto Quibera 42.- MARQUITA: Miguel Quibera 43.- GALIOMPA: Hermanos Landinos ÁREA RÍO NEGRO 44.- MARACAY: Rafael Bohórquez (parcelada: Yukpa, Wayuu y criollos) 45.- MEDELLÍN: Iría Andrade (Ocupada: Comunidad Jararamü y Mara Kunaka) 46.- LA LUCHA: Jorge Valbuena (Ocupada: Comunidad Ataposh) 47.- EL HIGUERÓN: Edermis Romero 48.- LA VICTORIA: (parcelada) 49.- EL RINCÓN 50.- CAMPO LIBRE ÁREA RÍO APÓN 51.- EL CAPITÁN: Diego García 52.- LA ESPERANZA: Carmelo Contreras 53.- APONSITO: Alexis Socorros ÁREA RIO AROY Y TINACOA 54.- CUIBAS 55.- PUERTO NUEVO 56.- EL COFRE 57.- SAN SALVADOR 58.- LA SIERRA 59.- ALTO LA PIEDRA 60.- LA ESPERANZA, vaqueras el Mamón y Guayaquil II. DERECHO A LA VIDA Y A GOZAR DE LA PROTECCIÓN JURÍDICA QUE LE BRINDA EL ESTADO VENEZOLANO A CUALQUIER CIUDADANO DEL PAÍS Van al Ministerio Público de nuevo para saber que ha pasado con las investigaciones donde salieron heridos sus hermanos de la comunidad Toromo cuando los ganaderos con el apoyo de la Guardia Nacional Bolivariana y Las Fuerzas Armadas de Venezuela recuperaron a sangre y fuego la hacienda El Rincón donde resultaron heridos el día 20 de agosto de 2011: 1.- Rodrina Romero, 60 años 2.- Abraham Romero, 60 años 3.- Luz Marina Romero 4.- Juan Carlos Montiel, 28 años. (Trasladado a un centro asistencial de Maracaibo por recibir un disparo en el abdomen) el 21 de agosto de 2011. Así mismo con las investigaciones de la muerte de indígena Yukpa Wayuu 5.- Darío Segundo García Fernández y de sus primos heridos 6.- Juan Fernández Fernández 7.- Gaby Fernández Fernández hijos de la Cacique de la comunidad Kuse Carmen Fernández Romero De igual manera de los asesinatos por armas de guerra por parte del Ejército o de la Guerrilla de: 8.- Wilfrido Romero yerno del Cacique de la comunidad Chaktapa Sabino Romero Izarra 9.- Lorenzo Romero Ramos (Fiscalía 20 de Machiques y 35 de Competencia Nacional en Maracaibo) Por otra parte las investigaciones del asesinato por sicarios encapuchado torturadores y sacadores de ojos de: 10.- Alexander Fernández Fernández hijos de la Cacique de la comunidad Kuse Carmen Fernández Romero 11.- José Luis Fernández Fernández hijos de la Cacique de la comunidad Kuse Carmen Fernández Romero y 12.- Leonel Romero Romero (Fiscalía 20 de Machiques y 35 de Competencia Nacional en Maracaibo) Los últimos heridos en la toma de la hacienda Medellín el 15 de diciembre de 2012 13.- Zenaida Romero Martínez (20) hija de Sabino 14.- Leticia Romer (60) (Fiscalía 20 de Machiques) Por último que pasó con las investigaciones sobre la muerte de José Manuel Romero (90) padre de Sabino. Fiscalía 40 Maracaibo. III. EL DERECHO DE SER CONSULTADOS POR EL MINPI PARA NOMBRAR UNA AUTORIDAD EN SU TERRITORIO La tercera razón de su visita esta relacionada con la esencia de uno de los derechos colectivos que se desprende del derecho al territorio como el derecho a ser consultados cuando una iniciativa de intervención social, económica, cultural o política por parte del Estado se pretende concretar en su territorio físico cultural, esta aspiración constitucional está enmarcada además en la propuesta de la democracia directa, participativa y protagónica que se viene concretando entre todos los venezolanos en la República Bolivariana de Venezuela. Dada las malas experiencias vivida hasta el momento de escoger a dedo por parte del Ministerio Indígena a un indígena como Viceministro o como su coordinador o representante ante el MINPI sin consultar a las comunidades hoy le obliga al pueblo Yukpa abrir un diálogo cara a cara con la Ministra Aloa Nuñez. Ya el pueblo Yukpa ha realizado varias asambleas generales con la participación de voceros de las 160 comunidades para escoger ellos entre sus hombres más estudiados y justo una terna a ser presentados a la señora Ministra Nuñez. Pues de esta manera aspiran que se nombre ahora su Viceministro.

“¡Escondan la semilla que llegó la policía!”

"El monocultivo es una esclavitud" (Fotografía: Nelosi) Sanare, 27/10/2012.- La frase conclusiva del activista indígena colombiano Orlando Pamo Chaguala al final de su conferencia en el aula de la escuela de Monte Carmelo fue lapidaria: “No sé si el Comandante Chávez ha permitido los transgénicos, porque eso es el acabóse”. Orlando Pamo es un sereno representante heredero de la cultura pijao. Proveniente de Tolima, en el centro occidente colombiano, agradeció en primera instancia el intercambio con los espléndidos anfitriones sanareños, expertos organizadores del Encuentro Internacional de los Guardianes de Semilla que transcurre en el caserío aledaño a Sanare, cuna de las Zaragozas, y que sin falta cada año reúne a los agroecologistas de todo el país. En esta edición especial, los agricultores venezolanos prestaron atención a las experiencias de lucha y resistencia que se viven actualmente en Colombia, con la criminalización de los indígenas y campesinos que defienden las semillas autóctonas. Pamo es un agricultor y radialista perteneciente al Grupo Semillas, organización ambientalista que lucha por la defensa territorial de las culturas ancestrales, la protección de la biodiversidad y la soberanía alimentaria, tan cara a los pueblos indígenas del convulsionado país neogranadino. -¿Cuál es la situación actual de los pueblos indígenas colombianos que luchan por sus territorios y el derecho al uso de sus semillas autóctonas? - Actualmente vivimos una coyuntura muy difícil debido a la aplicación de los tratados de libre comercio que ha firmado el gobierno colombiano con diferentes estados del mundo. Nuestro gobierno ha hecho unas reformas en la parte normativa que le permite a las empresas transnacionales violar la soberanía de nuestro país. Es un andamiaje que va desde la parte jurídica hasta la parte punitiva que permite a las fuerzas militares arremeter en nuestra contra y así dar cumplimiento a las políticas globalizadoras que contiene la propuesta neoliberal. Estas leyes están criminalizando la producción agrícola y a los agricultores en Colombia. Por ejemplo, el artículo 4to de la Ley 1032 del 2006 que criminaliza a los agricultores por sembrar semillas de las empresas sin autorización y también las semillas parecidas o que puedan confundirse con una semilla protegida legalmente. Por estas leyes han sido retenidas las semillas, han sido quemadas y enterradas. Hemos sido judicializados y nos aplican desde 1 hasta 10 años de cárcel según esta ley. La resolución 970 del 2010 del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) que ejerce el control fitosanitario, permisos y patentes, lo convierte en un instrumento para perseguir, volver ilegal y criminalizar el uso de semillas nativas criollas por los agricultores y exige que sólo se pueda utilizar semilla certificada y registrada. - ¿Cómo opera este proceso de judicialización? - La resolución establece que de 5 hectáreas en adelante usted tiene que tener semillas certificadas, y estas son parte del paquete tecnológico que nos venden. Eso implica que le dan las semillas, el crédito, los insumos, pero tiene que comprar obligatoriamente estas semillas, no puede utilizar otras. Al firmar el contrato con la empresa transnacional el campesino acepta las cláusulas que determinan qué es lo que tiene que hacer: esa semilla sólo puede utilizarla una sola vez, no puede venderlas a otros, es decir, no puede comercializar si no con quien la transnacional indica. Esto hace parte del paquete de acuerdos que firmó el gobierno colombiano al aceptar los tratados de libre comercio, y quien trate de vender o utilizar las semillas en una segunda cosecha, ya está violando estos acuerdos. Allí es donde le cae la justicia, llega la policía, lo persigue, decomisa la semilla, la quema y la entierra y el transgresor puede ir a la cárcel. -¿Cuáles son las estrategias que se han planteado los grupos indígenas para poner fin a esta criminalización? - Inicialmente con las comunidades indígenas en las que nací y hago vida, estamos haciendo uso de los 13 artículos de la Constitución Nacional que nos favorecen, al igual que algunos tratados internacionales. Por esa parte hemos hecho algunas propuestas interesantes como declarar algunos territorios libres de transgénicos, trabajamos la parte pedagógica interna en cada uno de estos resguardos indígenas, bajo la parte que tenemos como educación étnica. A nivel general hemos hecho algunas denuncias internacionales, tenemos varias demandas sobre estos aspectos y le hemos exigido una consulta previa como lo ordena uno de los convenios internacionales de la OIT. Las transnacionales ya acusaron recibo de nuestra de manda y están buscando conciliar para hacer una consulta previa con los representantes de las comunidades indígenas afectadas que saben que no retrocederemos. Hicimos llegar algunas documentaciones a la Corte Constitucional para que revise y detenga estas leyes, algunas de ellas aún no se aprueban. Además, hemos estado en constante movilización desde el 4 al 12 octubre, una semana de la Dignidad que nosotros hemos llamado de la Indignación. Nos movilizamos no sólo por la parte agrícola, sino contra la locomotora minera extractiva de los recursos naturales que trata de aliviar las dificultades que vive el mundo capitalista debido a las crisis económicas que está viviendo esta propuesta. Vinimos a Monte Carmelo a denunciar esto, no es fácil para nosotros, por lo que debemos llamar la atención a los gobiernos de avanzada en América Latina, porque las transnacionales no se contentan con estar allí al lado (en Colombia). Ellas están trabajando para llegar a los diferentes gobiernos y pueblos de Latinoamérica porque no se hastían de tener todas las riquezas en sus manos. Creemos que los países avanzados y sus políticas deben defender al pueblo, hacer propuestas desde la base, para que no sean objeto en un momento dado de aniquilamiento por estas propuestas corruptas, indecentes y totalitarias del capital transnacional y del neoliberalismo. -¿Cuál es su evaluación del encuentro de los Guardianes de la Semilla que se realiza en Monte Carmelo y cómo contribuye a la articulación de nuestras luchas? -Me parece que el hecho de que esto se haya hecho en Venezuela es muy importante porque está en proceso de consolidación una propuesta socialista que para nosotros es un ejemplo de los cambios estructurales de Estado. Este evento sirve para unirnos más y tratar de construir escenarios que propicien la soberanía y la autonomía de nuestros pueblos. En la coyuntura actual de nuestro país, algo importante son los diálogos que han empezado a darse entre la insurgencia colombiana y el gobierno de Juan Manuel Santos, que sabemos que son dos propuestas totalmente diferentes y que no sabemos a ciencia cierta a qué puerto pueden llegar, porque tenemos una economía y unos suelos totalmente concentrados en pocas manos, y no va a ser fácil que en la mesa se puedan dar cambios estructurales. El pueblo colombiano se está moviendo con las diferentes organizaciones para hacer que esa mesa de diálogo permita hacer cambios hacia una sociedad más equitativa, igualitaria en el sentir y en el decir de la palabra. (LVSV/Diana Ovalles Márquez)

Todos los Yukpa viajan a Caracas con sus rostros pintados de negro

De los Yukpa, el Gobierno nada dice del pago de las haciendas y la ampliación de la superficie titulada Sociedad Homo et Natura Es necesario que el Gobierno aplique en su política indígena las tres R de las cuales una vez hizo referencia en aquel momento no muy lejano de intención de cambios, de critica y autocriticas; de lo contrario en nada se diferenciara de aquellos nefastos gobiernos de la llamada curta república. Es importante que el Ministerio Indígena ahora que no está la recordada señora Nicia Maldonado comience a lavar su rostro entendiendo 1. Que es necesario elaborar una política indígena capaz de respetar la diferenciación cultural de los pueblos originarios y sus hábitats, así como sus dinámicas propias, pues lo diverso es la esencia de la vida y su respeto la base de la convivencia y la democracia. No se puede seguir en nombre de un cambio homogenizar en desespero el pensamiento diverso indígena, sus saberes y modos únicos de ser y entender. No se puede seguir elaborando desde Caracas con datos sueltos las políticas públicas para los pueblos indígenas, todo lo contrario hay que elaborar un marco teórico y una metodología para entender la diversidad cultural y ecológica de estas realidades indígenas únicas en el mundo, y no intervenirlas como si se tratara de campesinos violando así la constitución y consideraciones emanadas de la OIT, las Naciones Unidas, la Organización de los Estados Americanos y de la Unión Europea, 2. Que en nada es útil al país dividir a los líderes y pueblos indígenas para así lograr un supuesto éxito de una determinada iniciativa ministerial, 3. Que no puede seguir interviniendo la cotidianidad de las comunidades trasformando a sus líderes en empleados públicos para convertirlos en seres extraños acusadores y látigos de su propio pueblo, 4. Que a 12 años de Gobierno ya no hay escusas válidas para no demarcar sus territorios, 5. Que dicha demarcación y titularidad no sirva para darle también derechos a empresarios, madereros, hacendados, parceleros y mineros sobre las tierras originales y únicas de los pueblos indígenas, 6. Que en el casos de las demarcaciones de los territorios originarios de los pueblos indígenas Yukpa y Barí se comience por a) pagar las bienhechurías de haciendas que 25 haciendas prometidas el 15 de diciembre de 2010 por pueblos, b) se incluya otro grupo de haciendas y parcelas para que ninguno de los cinco sectores en el que se divide la sociedad y el territorio Yukpa quede sin tierras planas donde puedan tener un buen vivir, pues las montañas donde los obligaron a subirse y concentrarse no son suficientes ni son buenos suelos, al contarios ya están agotado por su obligado sobreuso y c) el plan de vida para los 160 comunidades indígenas Yukpa no sea único ni impuesto bajo la consultas de sólo los mallados caciques mayores y demás funcionarios Yukpa, sino todo lo contrario, sean las comunidades de manera independientes y libres propongan al Gobierno como van a usar los espacios de esas tierras recuperadas y canceladas por el Estado. Es preocupante la actitud de la nueva gestoría ministerial indígena de utilizar a los presuntos caciques mayores y funcionarios Yukpa para responder a la movilización a Caracas de las mujeres indígenas del río Yaza, dos de ellas abaleadas por orden del presunto propietario de la hacienda Medellín Francisco Vargas bajo la mirada cómplice una vez más de efectivos de las FANB y la GNB de Machiques. Los distintos caciques están también movilizándose para viajar con Sabino, las familias de todos los Yukpa heridos y asesinados a Caracas para 1. Desautorizar a estos líderes tarifados, 2. Exigir ampliación de su territorio, 3. El pago ya de las 25 haciendas, 4. El pago de las parcelas de los parcelamientos las Flores y la Estrella y de la hacienda Medellín, 5. Sacar de la Fiscalía de Machiques los casos que allí permanecen sobre los asesinatos de los líderes Yukpa, muy en especial el caso de Alexander Fernández Fernández, de su hermano José Luis y de Leonel Romero Ramos, y 6. Presentarle una terna de dirigentes Yukpa verdaderos para que la ministra Aloa Nuñez escoja el nuevo viceministro Yukpa para la Sierra de Perijá, y no entre sus funcionarios, que no representan los intereses del pueblo Yukpa.

Elecciones 7-O Evaluación de la revolución bolivariana

Por: Arlenys Espinal / La Guarura Octubre se convirtió en tiempo de evaluación después de ocurridas las elecciones, al menos para la verdadera militancia bolivariana que sabe que más allá del triunfo obtenido, hay mucha tela que cortar, mucho que leer y entender del proceso y resultados electorales. Surgen entonces muchas preguntas: ¿Qué y cómo leer las elecciones del 7-O? ¿Qué determinó tales resultados? ¿Se trató sólo de los aciertos o fallas en el diseño de las campañas? ¿Por qué, alguien como Chávez, conocido por su fuerza, discurso y dinamismo, quien pese a su dolencia, se echó la campaña encima, e hizo un supremo esfuerzo por hacer llegar los beneficios al pueblo, no logró los puntos necesarios para hablar de una victoria contundente? ¿Hay entonces seis millones de oligarcas y ocho millones de chavistas? ¿Qué es lo que no vemos? ¿Qué hay más allá? El presidente de la República declaró recientemente que emprendió la campaña recién salido de la aplicación de la quimioterapia y afirmó que de haber estado en mejores condiciones logra los puntos previstos. ¿Fue entonces culpa de la enfermedad de Chávez? La ceguera Si hay una enfermedad que está afectando el proceso, no es precisamente la de Chávez, por el contario, lo ha hecho digno de la mayor consideración y admiración, dada su entereza, capacidad para sobreponerse y estar al frente. La enfermedad que definitivamente se ha apoderado del gobierno bolivariano y está afectando severamente el proceso es otra: La ceguera Expresión de esa ceguera como enfermedad política y espiritual, son dos tendencias que se observan en las evaluaciones que se hacen desde la militancia chavista: la que afirma “ganamos, lo importante son los números y estos muestran que somos mayoría, somos alegría “UH HA Chávez se queda”. En este caso la ceguera no deja ver que ganando también se pierde y que perdiendo también se gana. El pensamiento complejo no es su fuerte, se conforma con la sorda repetición “PA LANTE COMANDANTE VIVIREMOS Y VENCEREMOS” sin preguntarse ¿Cuál es el reto que tiene por delante el proceso bolivariano, luego de 14 años?, sin reflexionar acerca de lo estamos haciendo o dejando de hacer como pueblo. Pero más terrible aún es la idea que prevalece en otra tendencia: “los resultados electorales no lograron la contundencia necesaria porque el pueblo malagradecido traicionó al comandante. Todo el esfuerzo de darle habitación, pensiones, mercales y demás facilidades como mi casa bien equipada etc. etc. no han servido para nada”. Esta tendencia presa de la desmemoria, olvida que el proceso bolivariano, es hijo de de la corriente de luchas históricas que tuvo un momento inédito y absolutamente aleccionador, el 27F en el que el pueblo en irredenta cimarronera, arrebató a cuenta y riesgo todo lo que los medios de consumo ofrecían como calidad de vida, siendo imposibles de alcanzar. La honda significación de ese hecho, generó el tiempo de cambios que aún vivimos: 4f y todo lo demás Definitivamente la revolución no se trata de beneficios: Ni de de los títulos que dan las misiones, ni de los apartamentos equipados que entregan al salir de un refugio, ni de la “línea blanca”, aunque se reconoce, “eso no se había visto nunca”, la revolución se trata de mucho más ¿De qué se trata? Una tercera tendencia que se hace sentir en diversos espacios donde la gente se asume parte de un proceso histórico que generó al chavismo, y al propio Chávez, que lo ha ratificado como líder, tanto electoralmente como en la calle, en los momentos en que el fascismo ha puesto en jaque la continuidad del proceso, piensa de otra manera “Esta revolución se truncó, se desfiguró cuando el poder se erigió por sobre todos nosotros y decidió el rumbo del proceso sin nuestra participación, pero somos responsables de eso como movimiento popular porque entregamos una vez más al poder constituido, el logro de nuestras luchas como poder constituyente” He aquí la manifestación crítica y autocrítica desde el chavismo pensante, que no se conforma con los números a secas, sin negar su importancia, y muchos menos buscar en el pueblo al culpable, sin ser capaz de leer la profundidad implicada en el hecho de que hoy, (a diferencia de los tiempos en que el bipartidismo adeco-copèyano, ganaba las elecciones a punta de planchas de zinc, migajas y trampas), no basta ni siquiera mi casa bien equipada, y allí radica la ceguera. No pueden ver que el pueblo avanzó de manera insospechada, y lo único que lo satisface verdaderamente es la participación, así como suena, la participación protagónica, como está escrito en la CRBV. Esa fue la aspiración que puso a Chávez en el poder y por eso el poeta Gustavo Pereira, lo tradujo magistralmente en el preámbulo Curar la enfermedad: Mirar para adentro Tenemos pues esperanza en que la enfermedad se revierta si el chavismo pensante crece y mira “desde dentro” curándose de los “lugares comunes” que causan un cansancio infinito en gente que tiene “autonomía cognitiva”, cuando de tanto repetir, se vacía de contenido términos como “el imperio” o “los escuálidos” sin percatarse de que, mas que palabras, son valores que determinan la forma de hacer política, estandarizando la diversidad presente en nuestro lenguaje, actitud propia de la derecha racista representada en los terratenientes ganaderos que asesinan al pueblo Yukpa, actitud que se reproduce cuando los medios del Estado no dan espacio para combatir la impunidad, pero se pretende dar lecciones al gobierno de Chile, porque hace lo mismo con los Mapuches. ¿Qué tal? Hace falta mirar dentro de nuestro proceso sociohistórico, para encontrar las causas de la enfermedad. Hay un asunto perverso, terrible, que se repite en toda nuestra historia de luchas desde la mismísima llegada del invasor en 1492, que deriva del hecho de haber sido colonizados, manifestándose cada vez que luchamos y queremos poner fin a la opresión que padecemos, cada vez que como pueblo damos las luchas, ponemos los muertos, ponemos “patas arriba” el sistema imperante, hacemos constituyente, no del tipo jurídica, sino de la originaria, la que subvierte y luego cuando damos al traste con el gobierno de turno, y emergen nuevos actores sociales, nuevos líderes, nuevos proyectos que han nacido de nuestra propia rebelión, se recompone el poder constituido, muy jurídico, como lo pautan los estados naciones, y una vez allí, se erige por sobre nosotros, excluyéndonos nuestra participación, a no ser la electoral. Una y otra vez se repite este ciclo perverso. Es común escuchar “es la lógica del poder, del estado burgués, del capitalismo que se recompone cada vez que hay crisis”. Entonces hay que preguntar: ¿y es también la lógica del socialismo del siglo XXI?, Lo cierto es que estos tiempos demandan estudio e investigación de los procesos socio- históricos, con el propósito de “darnos cuenta” de lo que subyace en ese repetitivo ciclo Sin embargo, el proceso bolivariano en estos tiempos, ha dado avances importantes en la superación de esa lógica Eso se evidenció en El Referendo Revocatorio o la “Batalla de Santa Inés” (2004), que ganamos y no podía ser de otra manera porque en cada parroquia, en cada comunidad, se ejerció el poder popular, cuando aún los ministerios no nos lo habían arrebatado y no se permitió que los jefes de los comandos para esa contienda, fueran impuestos. Hay que hurgar en el proceso histórico ancestral y reciente para develar aprendizajes. 14 años / tres momentos Estos 14 años de gobierno bolivariano han tenido tres momentos importantes: del 98 al 2002, del 2002 al 2006 y del 2006 al 2012. Durante cada momento se ha relegitimando el proceso a través de elecciones y de acciones contundentes del pueblo a favor del proyecto liberador y en contra del fascismo que intentó y seguirá intentando interrumpirlo. Del 98 al 2002 el proceso bolivariano logra contundente victoria de la Constituyente, que trasciende lo electoral, siendo su verdadero saldo político, el empoderamiento por parte del pueblo, de la de la noción: “democracia participativa y protagónica”, lo que dio la base para continuar y enfrentar los peligros que se avecinaban. Durante ese primer momento el nuevo gobierno se hacia de un contexto jurídico que intentaba dar respuesta a necesidades históricas nunca cumplidas, así surge la ley de tierras. Del 2002 al 2006 se desarrolla verdaderamente el proceso revolucionario bolivariano: A cada acción de la mediática transnacional avasallante, hay respuesta contundente del pueblo en lucha. Es por eso que ni el golpe de estado, ni el paro petrolero (2002-2003), con sus consecuencias en la vida cotidiana, resquebrajaron ni por un momento el espíritu de lucha del pueblo en movilización permanente, aunque para ese entonces no había sistema nacional de medios, ni medios alternativos y comunitarios. Fueron sin embargo los días más gloriosos del canal 8 y de PDVSA, cuando la hermosura combativa de nuestra gente detuvo la arremetida fascista e inundó de colorido envalentonado la imagen de VTV y abrió la “caja negra” de la meritocracia. En esas circunstancias el gobierno se mostraba versátil, aprendía a recomponerse de acuerdo a las exigencias de la situación. Una suerte de diálogo constante entre el pueblo y el gobierno constituyeron la fortaleza política espiritual y afectiva que determinaron las contundentes victorias, incluida la electoral del 2006. Durante todo este periodo, el encuentro entre chavistas y con el líder, se producía en las grandes avenidas, fortaleciéndose en cada encuentro el vínculo entre diversos y la identidad como proyecto emancipador bolivariano. El Frenazo A partir del 2006 comienza otra historia. Ante la movilización creadora del pueblo bolivariano se va imponiendo una especie de “frenazo” que poco a poco lo va postergando y sustituyendo por la representación institucional. Es el tiempo en que se instala la “militancia administrada” y se corporativiza “Aló Presidente”, quedando atrás los días en que los de a pie, se expresaban La estética también cambió. A la diversidad del colorido tropical que nos compone, se impuso el rojorojismo: guayaberas nuevecitas, sonrisas de aprobación a todo lo que el líder dice y decide, lenguaje jalabolas, “sì mi comandante” “gracias mi comandante”. VTV se fue convirtiendo en algo monótono, gris, repetitivo, volcando toda su energía en lo que hace o dejan de hacer los escuálidos, generándose un gran fastidio en la gente, ante la “esquizofrenia” en la que entró el país. De un lado Globovisión haciendo su tarea como enemigo de la revolución (¿acaso le podemos pedir otra cosa?) y del otro, los medios públicos, dando una atención desmedida a lo que hacen los medios privados, cuando el proceso demandaba y continúa demandando atención hacia dentro. Es así, como se pierde la Reforma Constitucional, como “los motores”, “las tres R” y demás “yerbas aromáticas” cacareadas “de arriba hacia abajo”, pasan sin dejar huella. Es también el tiempo en que el gobierno paradójicamente, emprende proyectos para el mejoramiento de la calidad de vida: transporte, viviendas, satélites etc. De manera simultánea se van sucediendo dos cosas: se desarrollan los proyectos y se desmoviliza a la gente. Pasaron a la historia los tiempos en los que sin medios públicos, ni proyectos de calidad de vida, la gente gritaba en las calles “Con hambre y desempleo, con Chávez me resteo”. He aquí un punto central para la evaluación de los resultados electorales del 7-O. El gobierno en su nueva dimensión corporativa, asume que se trata de obras, estructuras, soluciones, dejando por fuera lo vital, la aspiración que dio impulso y sentido al proceso transformador: la participación protagónica Protagonistas vs. Beneficiarios He allí el asunto, de protagonistas pasamos a beneficiarios y como se ha dicho mucho en los discursos “Este es un pueblo de libertadores”, como tales no nos calamos que nos posterguen. Me explico: el pueblo quiere calidad de vida, sí la quiere: salud, educación, vivienda, seguridad y demás, quiere que el gobierno asuma su papel, que sea diligente y administre coherentemente los recursos de la renta petrolera, que genere mecanismos para castigar la corrupción, Pero sobre todo y ante todo, este pueblo, de Guacaipuro, de José Leonardo, de Bolivar, de Zamora, de Fabricio, de Argimiro, de Yaguno, quiere decidir qué calidad de vida, qué salud, qué educación, qué vivienda, qué seguridad, porque no va a permitir que tales decisiones se tomen sólo desde el aparato del estado, dejando por fuera nada menos que los haceres y saberes que garantizan el éxito de cualquier proyecto liberador: Los poderes creadores del pueblo. Si no fuera así, el dictador Marcos Pérez Jiménez, no hubiera sido derrocado, pues es conocida su eficiencia como desarrollista, aún no ha sido superado en cuanto a obras de infraestructura herencia de su gestión. Pero el pueblo y los militares que lo derrocaron, (recordemos a Hugo Trejo) querían libertad política, libertad de expresión, libertad de organización, libertad para decidir. Traduciéndolo a estos tiempos, diríamos que si el socialismo del siglo XXI significa algo, es la participación de las mayorías en las decisiones trascendentales que implican calidad de vida. Pero sucede hoy la calidad de vida humana, es inherente a la calidad de vida del planeta entero y la calidad de vida del planeta pasa por cuestionar el modelo desarrollista, por tanto no se trata de “dar” calidad de vida, sino de dilucidar que significa hoy y cómo lo logramos. Pero, ¿entiende el gobierno bolivariano que actualmente esta es una aspiración de todos los pueblos del mundo? Nuestra suerte es la Constituyente De allí que este nuevo trecho (2012-2019) requiere retomar el proceso transformador que tuvimos hasta 2006, revisando críticamente los errores derivados del triunfalismo, recuperando la participación en las luchas de todo orden, y tomando las decisiones como movimiento popular organizado, evitando ser sustituidos por las instancias burocráticas, exigiendo los espacios mediáticos que nos pertenecen, derrotando la actitud cómplice y el chantaje “si críticas le haces daño al proceso”. Pero no se trata de un pliego de peticiones para el gobierno. Se trata de recuperar y repotenciar la participación protagónica a través los mecanismos que como tejido social tenemos para garantizar la construcción de conceptos, la organización y socialización, vale decir, mecanismos de poder constituyente. Dada la urgencia del caso, La Guarura sistema de comunicación libre y militante abre espacio para la discusión sobre cómo impulsar y organizar procesos constituyentes para decidir la salud, la educación, el hábitat y vivienda y la seguridad, que necesitamos. Si lo logramos y sabemos sostenerlo evitaremos que el ciclo perverso se repita y nunca más el poder constituyente entregue su poder y se convierta en una condición permanente de la revolución. Ccs, 28 de Octubre/ 2012

Metiéndome en camisa de once varas ¿Por qué nuestras mujeres arriesgan la vida en salas de cirugía estética?

Por: Ana Teresa Gómez |

De verdad que soy entrometida; pero siempre me ha llamado la atención ver a nuestras mujeres, que se dicen revolucionarias, aparecer en la pantalla del televisor a punto de reventar por el botox o los polímeros que le meten a su pobre cuerpo. Más tristeza da cuando leemos que mujeres tan valiosas como la presidenta de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Ninoska Queipo Briceño, falleció este viernes 11 de octubre en Caracas, tras complicaciones como consecuencia de una cirugía estética. Siempre he supuesto -supuesto negado por supuesto-, que las mujeres de la revolución cultivamos valores que se oponen a los antivalores; que por ser la mayoría sobre la que descansa este proceso que estamos viviendo, vamos por el mundo con nuestras arrugas (señales de que hemos vivido); con nuestros kilos de más (señal de que no tenemos tiempo de estar metidas en un gimnasio, porque nuestras prioridades son otras); con la cabellera al viento, rebelde y contestataria (señal de que no queremos quemarnos el coco con químicos y planchas calientes). En fin, siempre supuse que esa nueva estética que se ha impuesto a punta de bisturí, silicona, polímeros y otras porquerías ajenas a nosotras, a nuestro cuerpo, se iba a estrellar contra nuestra certeza de que somos lo que somos más por la decisión de construir la patria de nuestr@s hij@s y niet@s que por cómo nos parecemos a esos maniquíes que vende la industria de consumo. Pareciera que si es importante, impostergable, plantearse una discusión acerca de cuáles son los valores que aspiramos a dejar sembrados en nuestra querida Pachamama. No puede ser que nuestras mujeres se dejen deslumbrar por una vaina tan superficial como una cintura a lo Angelina Jolie; un culo a lo Jennifer López, unas tetas a lo Pamela Anderson. Ojo, que quede claro. No estoy proponiendo “mi estética” para que la copien mis coterráneas. No estoy diciendo que anden por el mundo como yo, virgen en lo referente al peine, a labiales u otros menjurjes que suelen usar las mujeres en la cara. Nada que ver, estoy defendiendo el derecho que tiene mi cuerpo a envejecer en paz y con dignidad. Cuando estalló el escándalo con las PIP (tetas plásticas) y polímeros (que no tienen nada de bio), por tener afectos cercanos con serias consecuencias de salud ocasionados por esta basura, me puse a leer algunos materiales, y me encontré con que la cirugía plástica surgió para resolver problemas de otro tipo: quemaduras serias, deformación graves de nacimiento o por accidentes; por razones que nada tienen que ver con el hoy de estas intervenciones, donde vemos que se repite como una película la misma nariz, mismo mentón, misma cintura, mismo culo, mismas tetas…como si se hubiese construido un molde de mujeres que no se distinguen unas de otras. Pero vayamos al grano, que médicas no somos. Sigo con la preocupación. Tanto preocupa este método de autoagresión que hasta la Asamblea Nacional tuvo que tomar cartas en el asunto para ayudar y proteger a un número importante de mujeres que queriendo cambiar su “estuche” dejaron la salud en el camino. Llegamos a pensar que hasta podría surgir una “Misión devuélveme mi cuerpo”. Mientras y a pesar de la prohibición, se siguen practicando estas nuevas brujerías en cualquier hueco. En Sanare nada más tenemos a un médico, desertor del Convenio Cuba-Venezuela que sin ser médico cirujano o especialista en estética, ya ha deformado unos cuantos traseros. Allí está, campante, nadie le dice nada. Al revés, quienes deberían ser contraloras de esta práctica ilegal, se convierten en sus clientas. Así las cosas, pronto tendremos que nombrar, de verdad verdad, una misión para atacar la pandemia que se nos aproxima, porque los polímeros, en el 100% de los casos, revientan por algún lado. Y lo ideal es que quien asuma esta tarea sea una mujer como Iris Varela, la fosforito, que sabe muy bien que la tarea de las mujeres de la revolución es cultivar la rebeldía, la autenticidad y la dignidad del cuerpo con el que nacimos y en el que vamos a envejecer. (*) (la guara) Itza97@yahoo.com

Desde Sanare Chávez, ¿desde cuándo no desparasitas al PSUV?

Por: José Parra Hola Hugo. Tiempo sin vernos. Te hablo desde Sanare, Municipio “Andrés Eloy Blanco”, recientemente visitado por curiosity, robot enviado por la NASA a nuestro pueblito para hacer las primeras pruebas porque creen firmemente que nuestras calles tienen tantos cráteres como ese planeta. Qué lástima, informan en su página que el animalito sufrió serios desperfectos al no poder vadear los innumerables cráteres de la avenida Lara, quedando totalmente averiado en la esquina de que Pan Salado. Acá estamos esperando las primeras fotografías del Satélite Miranda para compararlas con las que nos han enviado desde Marte; pero tranquilo, seguro que nosotros vamos a ganar. Al grano. Lo que queremos decirte, por si no lo sabes, es que somos un Municipio agrícola y pecuario donde acostumbramos prevenir en nuestro rebaño todo tipo de enfermedades infecto-contagiosas mediante la desparasitación frecuente y oportuna. Comentaba uno de nuestros criadores, refiriéndose a la dirección del PSUV en este Municipio, que se hacía necesario preparar un purgante de sal de higuera con sulfato para administrárselo a los próceres que nos dirigen. Seguramente la cantidad de lombrices y parásitos que boten (oxiurus adecofilus y áscaris copeyanus) se desbordarían por todas las salas de batalla, comunas y consejos comunales infectando a aquell@s que todavía, después del 7-O gozan de buena salud. Ni qué decir del Buró Regional o el CEN nacional. Ponte mosca, Hugo. Quienes conformamos el Gran Polo Patriótico amanecimos hoy, 11 de octubre, con una cara de pendejos que no la brinca un venao, después de tu decisión de elegir, dedocráticamente, a un serie de candidatos a gobernaciones peluos, barrigones, flatulentos y famélicos, típicos signos de una parasitosis terminal. Seguramente a nosotr@s nos irás a arreglar, como peón de hacienda, “regalándonos” algunas opciones a diputados o concejales. Qué lejos quedaron aquellos días en que hablabas de la Unidad de los revolucionarios y del poder popular. No somos analistas tan sesudos como el mentado Alexis Arellano; él mismo lo dice, somos “analistas de esquina” que recogemos información y llevamos coñazos por defender esta vaina en las busetas, en las colas de Mercal, en los bancos del gobierno, pagando recibos de servicios públicos y en todos los sitios donde abrimos la bocota o planificamos una actividad para fortalecer el “proceso”, allí donde no llegan ni se pasean los politólogos, los burócratas rojo-rojitos o los opinadores de oficio sin beneficio. El 7 de octubre, a eso de las dos, tres de la tarde, la angustia nos consumía y sólo atinábamos a evocar a las progenitoras de la fauna pesuviana, esa que te aseguró que había hecho el 1x10. Ja, ja, pregúntale a María Casanova, copeyana, flamante conductora de masas y otros menjurjes, Coordinadora del Comando CaradeBobo en Andrés Eloy Blanco, de dónde sacó la lista del 1x10 que le llevó a Luis Jonas reyes… a así sucesivamente; preúntale a Luis Jonas de dónde sacó la lista que le llevó a Diosdado y así sucesivamente. Como se quiera que no nos damos por enterados de que tú no nos escuchar, vamos a proponer algunos cambios en el gabinete; así llegaremos a creer que estamos ejerciendo el sagrado derecho constitucional de ser participativos y protagónicos: A Diosdado, visto que este muchacho no ha dado pie con bola en ninguna de las elecciones en que lo has impuesto, lo proponemos como embajador de Siria. A Tarek Willian Saab, conocido metrosexual que “gobierna” en Anzoátegui, sobre todo a través de gigantescas vallas con su rostro, proponemos asignarlo adjunto a Osmel Sousa, organizador del Mr. Venezuela. Amalia pelo teñido Saez, alcaldesa del Municipio Iribarren, proponemos que la disfraces de Santa Claus, para que reparta los juguetes que fue a comprar a China mientras tú te reventabas en la campaña. A Rodríguez Chacín, asesino, responsable de la masacre del Amparo, proponemos que lo metas en yunta con Mazzuco y lo envíes como delegado de paz a Afganistán. A Necia Maldonado, la malinche a quien quieren mucho en la Sierra de Perijá, proponemos que la cases con el Llanero Solitario porque Toro se arrechó de tanto maltrato de esta señora a su propia gente. A doña Estela , gobernadora de Falcón, te proponemos le crees un cargo de Ministra diseñadora de barbies y buen uso de polímeros y silicona Con Hugo Cabezas los intentos fueron infructuosos. Hicimos innumerables encuestas. Nadie lo quiere. Este puesto queda desierto. Si por casualidad aceptas nuestras propuestas, ten la certeza de que nosotr@s también nos calaremos tus candidat@s a gobernadores. Chao Hugo, nos seguimos viendo. José Parra

POR AHORA CHÁVEZ, Y LUEGO QUÉ?

Carlos J. Acosta No es fácil realizar análisis políticos en la Venezuela actual. En primer lugar porque uno no es de esos que llaman politólogos que en verdad no sabemos qué significa pero suena bonito y por otra parte se corre el riesgo de recibir varios recuerdos a la progenitora por parte de fanáticos de alguno de los bandos que intentan convertir la vida del país en una nueva cuarta república con solo 2 partidos. Sin embargo, como estamos acostumbrados a eso y alternativamente en nuestra cotidianidad pasamos de ser un escuálido, infiltrado y conflictivo a un chavista de mierda al momento de emitir una opinión que contradiga el pensamiento implantado en la mente de los interlocutores de turno en la conversación, y como pensamos que la vaina no es de 2 sino que el pueblo tiene muchas voces, nos atrevemos a dar nuestra visión sobre la faena electoral que acaba de finalizar. Como siempre pasa, hay que esperar a que se decanten los números y navegar por las opiniones de los enjundiosos analistas de ambos lados que inmediatamente salen a demostrar porque se ganó o perdió según sea el caso. Por supuesto, la mayoría de las veces la derrota es huérfana y la victoria es asumida por los “lideres” de los partidos políticos y en nuestra realidad por los conductores de los programas de televisión. Ya se escucha a la dirigencia del PSUV exponer que ganaron por el extraordinario 1x10 que implementaron, como si uno no anduviese pateando calles y viéndolos actuar. Añaden que el triunfo se debió a la gran sincronización del Polo Patriótico, vaya Ud. a saber si esa vaina alguna vez existirá. En la otra acera, aunque muchas veces parece la misma, aparecen los canta fraude sin más pruebas que su decepción y frustración por la derrota, con unas extrañas matemáticas que denotan los problemas de nuestra educación básica que no permite resolver con éxito una sencilla regla de 3. Son los mismos que como estrategia electoral victoriosa se les ocurrió convocar un cacerolazo la noche anterior a las elecciones y que como colofón a su faena se lanzan a la heroica tarea de tomar Plaza Altamira como quien toma una Bastilla cualquiera. Hasta aquí todo normal, es una de esas malas películas que repite Venevisión todos los domingos para torturar a quienes no tienen cable. Sin embargo, la jornada trajo algo novedoso que creemos es para preocuparse. Capriles sale reconociendo temprano su derrota sin poner excusas de mal perdedor, sin acusar al árbitro por no pitar un penalti o no haber expulsado un jugador, lo cual desde nuestra opinión que no es humilde para nada, creemos que lo posiciona como un rival a tomar en cuenta; Chávez con su llamada ya lo ha hecho, y habrá que hilar fino si se quiere continuar con el proceso de cambios en el país. Cuando Capriles se demarca de quienes gritan fraude se coloca como líder de casi 6.500.000 venezolanos que seguro estamos no son en su inmensa mayoría burgueses, oligarcas, vende patria. Así mismo, al no servir de vocero de quienes piensan que todo el que simpatice con Chávez es un loco, mendigo y vividor que no le gusta trabajar, sino por el contrario se plantea que es hacia ese sector donde debe dirigir sus planteamientos para erosionar esa imponente base chavista, pasa a ser un referente electoral en el país al cual no se podrá seguir combatiendo con simples argumentos sexistas o clasistas, sino que se tendrá que enfrentar con resultados claros que resuelvan más temprano que tarde los graves problemas que afronta la mayoría de los venezolanos. Ciertamente no le va a ser para nada fácil quebrar la relación emocional que el pueblo llano tiene con su líder, algunos dicen y seguramente con mucha razón que es algo que raya en lo religioso, pero no es una situación que permita al gobierno relajarse en su obligación de satisfacer el derecho de toda la población a tener vivienda, seguridad, salud, educación y recreación. Ahora bien, así como la oposición no ha logrado conectar con esa parte del pueblo el chavismo tampoco, esa sinergia solo la tiene Chávez. Nadie pone en duda que es el mejor candidato del chavismo, pero acá surge una pregunta: Hasta cuándo se podrá seguir ganando? La historia enseña que ningún sistema paternalista sobrevive al líder, y ese sí que es un nudo gordiano. Si bien es cierto que el pueblo ahora está más atento a reclamar sus derechos y no será sencillo quitarle sus conquistas, una sociedad más justa como se anhela en el país pasa por contar con una base de por lo menos el 80% de la población para hacerla irreversible, misión que un Estado corporativo, burócrata, corrupto e ineficiente ha convertido en imposible. Al contrario, los números que dan una victoria inobjetable al presidente Chávez permiten apreciar algunos otros detalles, entre ellos: Chávez desciende 8 puntos porcentuales después de 6 años; en casi todos los estados se baja el porcentaje con respecto al 2006, inclusive en Portuguesa donde 70.68% luce como una cifra astronómica se coloca por debajo del 77,06% de las últimas elecciones presidenciales. Además se sigue perdiendo en Petare, y en sitios emblemáticos como Catia y el 23 de enero el descenso ronda el 10%. No entraremos a profundizar la próxima cita electoral ante la convicción que le será muy difícil a Chávez endosarle votos a personajes como Mata Figueroa, Maestre, Tarek, Rangel Gómez o Arias Cárdenas, sino que vamos directamente al quid de la cuestión: POR AHORA Chávez ajá y luego quién? En verdad existirá alguien en este país que crea que si Chávez sacó 55%, Diosdado, Maduro, Jaua o cualquier otro pueda sacar una votación que se le aproxime. Y si no está Chávez y se pierden unas elecciones como podrá volverse al poder bajo el sistema electoral sin tener el aparato gubernamental apoyando con todos sus recursos. Seguro este artículo es inoportuno para este momento de celebración, pero la orden que observamos del pueblo al gobierno es que de inmediato se acometan los correctivos necesarios que profundicen las transformaciones requeridas. Ya basta de retórica hueca que solo sirve para alegrar a la gradería, concentrémonos en implementar la participación de todos los que tengan algo que aportar para la superación de todas las exclusiones. Otra política es necesaria Solo el pueblo salva al pueblo

UNA EVALUACION DESDE MI TIERRITA

¡Ganamos, ganamos! Grita el pueblo llano en las calles de Sanare, nuestro pueblito de montaña. Andrés Eloy Blanco, ubicado en las montañas del estado Lara, demostró estar resteado, a pesar de los pesares, con este proceso. Sobre todo a nivel de las muy alejadas zonas rurales. Para muestra un botón, en la Parroquia Quebrada Honda de Guache, el Presidente recibió el respaldo de 2.222 elector@s que dijeron que están dispuest@s a fortalecer la revolución, contra 167 que creyeron en la promesa del autobús del retroceso. Lo que vimos y vivimos a lo largo de esta batalla, nos da la autoridad moral para decir que este triunfo es del pueblo. No fue gracias al PSUV, no fue gracias al trabajo del Comando Carabobo; no fue gracias a la (in)capacidad de una señora, de enraizadas raíces adeco-copeyanas y con conocidas pasantías por los derivados de estos dos partidos que dirigió el Comando Carabobo ; fue gracias a las bases organizadas de este pueblo, incluidos militantes del PSUV de base. Hoy convocan, con su cara bien lavada, a una caravana. Ja, la derrota es huérfana. A la victoria le sobran padres (¿o madres?). En el estado Lara ganamos de vaina. Y no fue contra el Presidente que votaron l@s elector@s. No, estamos segur@s de que fue un voto castigo contra Alcaldes, concejales y tod@ bich@ con uñas de los que se han enquistado en este proceso que es nuestro. El reto, ahora, es hacer que nuestro camarada, Presidente Chávez, nos escuche. No podemos seguir aceptando imposiciones, líneas o candidatos desde arriba. Compañero Presidente, tú sabes que nosotros y nosotras, pueblo larense, estamos dispuest@s a dar lo que no tenemos para fortalecer este proceso. Tú debes, entonces, escucharnos. No queremos que nos impongas alcaldes que ni siquiera se pasean por las calles de nuestro pueblo. No queremos que nos impongas candidatos a gobernadores que traen hasta comodines en la familia para sucederlos; no aceptamos que entre gallos y medianoche nos impongas candidat@s al Consejo Legislativo, reconocidos adecopeyanos y quinta columnas. Ganamos Lara, ganamos en Venezuela porque tú te tiraste la campaña al hombro. ¿Sabías que el CEN del PSUV-Lara nos entregó la propaganda apenas a 5 días del cierre de campaña?. Tú conoces la realidad de nuestro país. No lo discutimos. Nosotr@s conocemos la de nuestro pueblito. Aquí nos conocemos tod@s. Conocemos las raíces y los frutos, por ejemplo, de l@s bichit@s que nombraron en el Comando Carabobo de nuestro Municipio, archiconocidos adecos de uña en el rabo. Compañero Presidente, permítenos ejercer nuestro derecho a ser protagonistas de este hermoso proceso que, tú lo has dicho, no es de Chávez, es del pueblo. Y nosotr@s somos el pueblo. No estamos dispuest@s a calarnos la dictadura del PSUV. Estamos dispuest@s a trabajar 24 horas al día para que esta revolución se fortalezca en esta, creemos, posible última oportunidad, que nos dimos ayer 7 de octubre. Que los candidatos y candidatas salgan de nuestro seno. SOLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO

Y LA PELEA QUE VIENE; LAS TRAMPAS DE LA ALGARABIA PROGRAMATICA I

Pensando sobre las circunstancias que hoy en día vive Siria: es la guerra de un pueblo contra una dictadura familiar asesina. Levantamiento que a su vez es utilizado por el imperialismo como herramienta para el logro de la hegemonía total sobre el Golfo Pérsico mediante la conversión de ese levantamiento popular en una guerra civil terrorista impuesta, no se si exagero pero me preguntaba cuales son los puntos críticos hoy de nuestra historia y en que medida ella nos lleva o no a una circunstancia que podría perfectamente reproducir por estas tierras una situación parecida a la de Siria. Una catástrofe que es en definitiva un modelo acabado y multiplicable de la relación entre pueblos, imperios y regímenes dominantes en su fase más explosiva y criminal.

Hugo Chávez va a ganar las elecciones de 7 de Octubre. Entre las megalomanías de la campaña hay una gigantesca diferencia entre el fascista enmascarado y el líder bolivariano, entre el sifrino caraqueño y el campesino militar que a la final se va a medir en una importante diferencia de votos. El problema por tanto no parecen ser las elecciones en sí. La duda está por el lado de quienes van a ganar las elecciones realmente a partir del día 7 de Octubre cuando Chávez sea ratificado en la presidencia. Me temo, por mucha alegría que nos conceda la victoria de Chávez, que esta no es una neta victoria del pueblo revolucionario, cuidado si es todo lo contrario cuando analizamos el devenir de una abultada cantidad de mandos regionales, parlamentarios, tecnocráticos, partidarios, policiales, militares, que han ido tomando el poder dentro del gobierno ya que su continuidad y la relación pueblo-gobierno que han terminado de establecer parece ser un hecho irreversible, comenzando por la propia opción política y visión de poder del comandante Chávez. Lo irreversible por los momentos es la cristalización ya no solo de una visión corporativa y burocrática del poder que refleja todo el verticalismo que se ha impuesto en espacios políticos como el PSUV, es la degradación, facilitada por estos modelos de mando, del ejercicio de gobierno en estructuras mafiosas y sostenidas sobre una impunidad absoluta que podrían llevarnos a situaciones parecidas al horizonte Sirio o lo que fue Libia hace un año. Esas cúpulas sobreviven tranquilas sin mayor cuestionamiento directo y público ni siquiera por buena parte de los movimientos de base que en muchos casos hasta se acoplan a ellas o se distancian solo formalmente sin confrontación real ninguna. Esto puede llegar a ser peligrosísimo por el daño y hasta el ataque directo que generan sobre la población trabajadora y las comunidades necesitadas realmente de la transformación revolucionaria. Una violencia cada vez más descarada contra los derechos revolucionarios conquistados que puede derivar en legítimos levantamientos, acusados luego por gobierno y vanguardias políticas de traidores y más adelante, en su desespero, utilizados efectivamente por las redes de la política y el terrorismo imperial. Y por lo visto no hay mayor voluntad de polarizar de manera franca y abierta con esta situación. Las cosas dependerán como siempre de algo mucho más allá del gobierno mismo, o de los resultados del 7 de Octubre, dependerá de “nosotros”, de la magia política del “pueblo en lucha” y claro que lo hay.

Luego, a modo de ver las cosas, más allá de campañas, hay una responsabilidad política que asumir o un hecho político que desatar en forma abierta y movimiental. Denunciar situaciones por sí mismas ya a estas alturas no tiene mayor valor si no avanzamos en un doble trabajo: el desmenuzamiento argumental donde se esconden las trampas de estas cúpulas y el trabajo movimiental que ya parece despertar de manera espontánea. La propia campaña por sus características particularmente vacías en esta oportunidad, puede servir para ello, haciendo del voto un voto “por nuestra lucha”; ese espacio ya se está ganando. Pero si de argumentos se trata, en lo único que podemos hacer desde la palabra escrita es lo que tenemos delante: el propio programa de gobierno presentado por el presidente Chávez. Una primera e importantísima pelea con el traidor “socialismo de oficina” como dice un amigo.


La pelea programática

En primer lugar las ideas expuestas: tenemos ya mas de catorce años que se presentó el documento de la refundación de la república que en cierta medida le da inicio al primer compromiso universal de gobierno revolucionario en una etapa posbipartidista y bolivariana. Desde entonces para acá la exposición programática de la revolución no ha hecho más que radicalizarse hasta llegar al programa presentado para las elecciones del 7 de Octubre. Lo que para ese entonces de los años 99 y 2000 se dijo “este animal revolucionario se mueve dirigido por dos almas”, más allá de los radicalismos conceptuales es exactamente el mismo. El programa presentado por el Presidente Chávez ante el CNE son dos programas, uno expuesto sobretodo en los trazados utópicos de su introducción donde ubica desde sus propias palabras y cosmología política lo que serían los presupuestos mínimos para la continuidad de esta revolución popular, desde un signo eminentemente soberanista, justiciero, libertario y autogobernante y ahora hasta ecológico, en sus modos acostumbrados de exposición. Otro programa, que desde su introducción también podríamos leerlo entre líneas, es el que se desglosa en centenares de objetivos que no son otra cosa que un “corta y pega” de los planes de gobierno, actualizado, ordenado y en manos del sacrosanto ministro Jorge Giordani. Uno es un programa revolucionario centrado en el protagonismo político del sujeto “no-estado”, el otro es un programa desarrollista bajo la preeminencia de un capitalismo corporativo de Estado que no hace “grandes, independientes,sustentables, igualitarios, potentes, socialistas” bajo la lúcida dirección de nuestra ejemplar burocracia. Uno es un programa de transformación de los modos de vida y producción el otro, en el mejor de los casos, de desarrollo y redistribución de la renta energética y mineral.

Los 5 significantes principales que se elevan dentro del programa: INDEPENDENCIA, SOCIALISMO, PAIS POTENCIA, MUNDO MULTICENTRICO Y MULTIPOLAR, PRESERVACION DE LA VIDA, constituyen un modo de síntesis programática que llevan consigo la memoria de lo que son hoy las principales luchas en el mundo incluso cuando se habla de potencia ya sea en el plano político, económico como militar. La relación independencia, socialismo y potencia es totalmente coherente si la vemos solo como eso: significantes genéricos destinados a sustentar una estrategia que lleve ayude a desatar una lucha antimperial, marcada por la transformación radical de las relaciones de producción, propiedad y derechos, la potenciación polìtico-material de dichas conquistas a través de la consolidación de una unidad de lo nacional producida por el poder del pueblo y su propia expansión, hasta llevar dichos avances en el terreno nacional a los dos lugares fundamentales de la pelea global: la transformación del mismo orden global y la lucha por la vida frente al genocidio capitalista. Sin embargo, y sin tener ningún problema en la reafirmación de estos postulados, aquí no se dice para nada que es lo que hemos de cambiar internamente en lo que al orden constituido se refiere lo único que hay es eso: un despliegue de cometidos de liberación perfectamente coherentes en el orden lógico que responden a lo que los teóricos llaman un típico jacobinismo de gobierno centrado en la voluntad y virtud del sujeto que asume para sí la conducción de una mutación revolucionaria de algo a lo cual llamamos “nación”.

Digamos para simplificar el problema que lo que se esboza como un intento de ordenar genéricamente lo que son cometidos de lucha fundamental alrededor de 5 significantes de liberación a los cuales se le podría sumar todos los que se quiera (nueva comunidad, transformación del orden de la tierra, modelo de producción, derechos sociales, etc) a la hora de desglosar lo que ellos significan en realidad lo que estamos presenciando es el postulado de un centro político de mucha voluntad que nos advierte a todos que esto se llevara a cabo con participación colectiva pero sin producir orden revolucionario alguno, es decir, sin liberar la forma institucional de los formatos tradicionales del orden burgués. Las fuerzas armadas, las instituciones de gobierno, la relación y el sentido mismo de los lugares de mando y obediencia quedarán intactos de acuerdo al formato de la constitución del 99 -en el mejor de los casos-. Ellos en definitiva “SON LA NACIÓN”, nos configuran sobre una identidad vertical y monolítica. Y más allá, cuando vamos a los detalles de ese desglose, delineados en objetivos nacionales y estratégicos, esta disparidad se hace mucho más evidente, dejando en claro el enorme antagonismo en que nos estamos moviendo bajo la tutela de este programa.

¿Son antagonismos de qué orden? . Primero tomemos en cuenta lo que es el choque de subjetividades políticas que ya es un hecho no solo en Venezuela sino en el resto de los pueblos nuestramericanos, particularmente aquellos donde han triunfado las opciones de izquierda y progresistas. Tenemos por un lado una independencia necesaria o un socialismo deseado, por un lado pensados desde lo que se ha dado a llamar “otra política” desde ejes protagónicos y de decisión que van configurando un tejido o una multiplicidad de líneas de construcción de la igualdad que supone una verdadera explosión de potencialidades democrático-populares, de saberes, de relaciones de producción e intercambio. Y por otro, un mando-gobierno que desde los placeres de poderío del ministerio de planificación y sus distintos ramales gubernamentales crean desde arriba esa “nación”, la dirigen y dictan sus líneas de liberación, sosteniéndose en un liderazgo presidencial irreprochable. Contraste de posiciones que supone no solo una pugna ideológica entre tendencias sino la producción de un ser político que se mueve desde coordenadas completamente distantes: por un lado la del “nosotros pueblo en lucha”, una diversa clase trabajadora que nada tiene que ver con los órdenes de mando burocráticos. Por el contrario, los confronta, resiste a ellos al mismo tiempo que se propone crear su propia realidad liberadora en la medida en que se van garantizando victorias que por lo general se consolidan derrotando las distintas versiones de la coalición burocracia-burguesía, represión y dinero que se repite de manera sórdida en todas las regiones del país. Y por otro lado nos encontraremos con un “nosotros partidario” (hacer parte del partido-gobierno, del gobierno-estado) cuya visión de sí misma, incluso situándose desde la base popular a la cual muchos pertenecen, es netamente defensiva y pasiva, mientras se incrementa la arrogancia de los núcleos del poder central y regional, al tiempo que hacen del proyecto revolucionario un simple problema de gestión gubernamental y administración central de las fuerzas sociales que les sirve de sostén; es la explotación de la plusvalía política de esa fuerza social militante.

La “justicia” tan renombrada en este proyecto programático en este caso tiene un significado totalmente distinto de acuerdo a la propia confrontación de subjetividades: una cosa es la justicia conquistada desde la lucha que me hace sujeto y otra es la justicia aclamada como una especie de obligación misericordiosa hacia un pueblo merecedor de ella y que configuraría la condición material para hacerse a sí mismo un sujeto soberano, es decir, libre y pensante. Es la justicia que me sirve de plataforma forjadora de mi propia libertad (donde me fabrico como sujeto) o es la justicia que me regalan y sin yo hacer nada me hará libre; la gran mentira de la liberación regalada. ¿Cuándo hacemos justicia social entonces?. El programa no lo dice, habla de una historia popular en lucha y luego describe las áreas de realización de la justicia social. Es su ambigüedad y en el fondo la gran trampa discursiva de la burocracia que mira la totalidad social como una empresa a ordenar. El Toto desde los barrios de Maracaibo diría: “gracias amigo pero no te preocupes tanto por mí que en mi hambre mando yo”.

Este primer cuadro nos lleva a otro conjunto de choques que dentro del programa tienen una versión mucho mas concreta. El contraste de subjetividades nos lleva directo a un choque de modelos de desarrollo y por tanto a un proyecto de gobierno. Dentro de los objetivos nacionales se dice: 2.1-2.2: “Propulsar la transformación del sistema económico, en función de la transición al socialismo bolivariano, trascendiendo el modelo rentista petrolero capitalista hacia el modelo productivo socialista, basado en el desarrollo de las fuerzas productivas” Y a continuación se dice: “Construir una sociedad igualitaria y justa. Consolidar y expandir el poder popular y la democracia socialista”. Estas premisas que en si mismas son totalmente bondadosas ya que nos están hablando en términos clásicos del desarrollo necesario de las fuerzas productivas pero que no se quedan ancladas en viejas relaciones de producción explotadoras sino sobre la construcción de relaciones libertarias precedidas y dirigidas por el poder popular y una indefinida democracia socialista. Es como decía Lenin al hablar del proyecto revolucionario de la URSS, “este se basa en sóviets y electricidad”, poder obrero y campesino más desarrollo productivo.

Pero como también pasó en la URSS, parece que en el desarrollo de ese programa se afincaron en la electricidad y se olvidaron o más bien aplastaron a los soviets, en este caso al menos en el papel no hay ninguna aclaratoria de donde esta el poder popular y la democracia socialista dentro del desglose de objetivos, aspecto que a su vez nos impide ver dentro de cada uno de los planes de desarrollo en qué medida ellos suponen un modelo de desarrollo alternativo al capitalismo mas allá de las afirmaciones socialistas de rigor. Lo que vemos a grandes rasgos son objetivos de fiscalización ampliada, búsqueda de una alta retribución de la renta energética y mineral, alternativas financieras al estado fuera del orden del FMI, continuidad de una política monetaria netamente importadora. Rentas de estado convertidas en planes de desarrollo agrario, científico, industrial, inversión social y educativa, etc. El papel concreto del productor colectivo, de su organización y saberes, de su misión como poder transformador y constituyente no aparece sino en frases perdidas. Como plan corporativo de estado esto no dista mucho de los planes de la cuarta república, redoblando la preeminencia del Estado, distancia de los centros hegemónicos financieros y acentuada la ayuda social. Pero donde se ahonda mas la contradicción es cuando vemos estas mismas premisas unidas a la utopía y lucha ecológica violentados por planes mineros y carboníferos completamente adversos al deseo de preservación de la vida aclamado en el programa. Como en la historia fallida de la URSS, el desarrollo mató libertad como hoy mata la vida del planeta, cuidado si entre líneas las incongruencias evidentes esconden la misma tragedia y solo hablamos en términos del programa presentado porque en la realidad vivida esto es mucho más triste y con potenciales devastadores. Ejemplo entre tantos, el caso de la planta carboeléctrica de Mara anunciada por Chávez estos días en el estado Zulia: un ecocidio y etnicidio mil veces denunciado convertido en fabuloso desarrollo socialista.

Quizás a la hora de evidenciar este choque de modelos lo que estamos presenciando es el callejón sin salida en que se encuentran todos estos gobiernos de izquierda que se ven a sí mismos como instrumentos de una justicia social solventada por planes de inversión social que aumentan exponencialmente el gasto público, además rebajado majestuosamente en su productividad real por los mecanismos bárbaros de corrupción y burocratismo, línea que los obliga a buscar desesperadamente alternativas de recursos bajo mecanismos de endeudamiento, compromiso a futuro de los recursos del subsuelo y multiplicación casi irracional de toda la actividad extractiva, cediendo a la final a todas las apetencias transnacionales que giran detrás de ellas (lo casos en ese sentido de Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil, son de llorar). A largo plazo por este camino al modelo capitalista de Estado de estos gobiernos terminará pasándole lo mismo que al estado de bienestar europeo regido por gobiernos neoliberales desde hace treinta años; la chupadora financiera terminará reventado todo el modelo, incluidos sus gobiernos.

Mientras tanto no hay indicios en este programa de ofrecer una salida a este callejón sin salida. Desde la estructura del gasto público el cual en un inmenso porcentaje favorece los monopolios privados (farmaceúticos, importadores, agrarios, inmobiliarios, transportistas, etc) y donde no aparece en ningún lado del programa un cambio profundo al respecto, pasando por la misma estructura de la gestión pública la cual queda intacta dentro de un programa que cambia el mundo pero deja intacto el poder constituido. Hasta llegar al aspecto más trascendental de todos: lo que es el desarrollo no en el postulado sino en el programa detallado donde aparecen toda clase de buenas intenciones de inversión, un inmenso plan de soberanía alimentaria, un repetido énfasis en la técnica y la soberanía tecnológica (soberanía representada nación-gobierno), incluso de participación pero el aspecto autogobernante en su generalidad y capacidad de dominio político: el estado comunal, el control obrero, los tejidos horizontales y universales de entrelazamiento libre y directo de economías autogestionarias (la única economía socialista posible), la capacidad de reformular por completo nuestros sistemas de educación y salud en el formato académico y de medicina mercantil que los ordena, la indispensable socialización de la tierra urbana como condición básica para la liberación de nuestras ciudades, quedan para los círculos pequeños de un poder popular completamente acorralado y encajonado al localismo y la sustitución de obligaciones estatales hacia la comunidad mas algunas ayudas para talleres comunitarios. En otras palabras, NO HAY UNA PROPUESTA SOCIALISTA, ella es confundida por una reiterada apuesta a metas soberanas, justicieras y geopolíticas necesarias (alimentarias, agrarias, tecnológicas, energéticas) pero cruzada por el mismo síndrome nacionalista del desarrollismo y la realización de una justicia social hacia un pasivo pueblo que es administrado -él y la justicia- por la burocracia. Un modelo así, condensado fundamentalmente en la multiplicación del gasto y la inversión pública controlada enteramente por el gobierno-Estado, no tiene salida y no hay faja petrolífera del Orinoco, por inmensa que sea, que lo aguante. Los vampiros financieros mundiales se terminarán chupando este país.

Quedamos expuestos entonces a una ambigüedad no inocente donde la revolución socialista, afirmada en sus valores libertarios esenciales, queda circunscrita a la final a un esquema de gobierno QUE NO SIRVE que está plagado de una corrosión institucional descomunal hija directa de la crisis y pobredumbre del régimen puntofijista y que no ha querido ser partido ni por Chávez ni por su obediente burocracia y el sujeto político partidario que ahora la anida. De esta manera el sentido antagónico de los significantes y significados concretos del programa a la final servirán a la consolidación del esquema corporativo-burocrático tan querido a los crisoles mandatarios de regiones y direcciones del PSUV. El componente emancipador quedará completamente oscurecido por la fiesta programática dirigida por años dentro de los recintos ministeriales del antiguo Giordani y el patriotismo protocolar del generalato.

O somos emancipativos o somos simplemente reactivos, es decir, funcionarios y políticos redoblando sueños colectivos de liberación e inflándolos de símbolos heroicos de la historia pero ausentes completamente de toda línea real de trabajo obligante en función de quebrarle la espalda a los nudos reales de la opresión cotidiana que vivimos en nuestra tierra. Esto no ha llegado aún a la violencia represiva y generalizada, aunque ya se asoma. Pero la van a necesitar para conservarse en semejantes mentiras, reafirmadas indirectamente y cada vez más por el mando presidencial al presentar un programa que se sostiene casi exclusivamente sobre el gasto público y el festín petrolero, la inversión, la contratación y el control burocrático. Entiendo perfectamente que esta crítica agrede muchas buenas almas del chavismo que leen en este programa solo las líneas de liberación. Es cierto, mis disculpas, pero acuérdense que tenemos a Siria por delante y una guerra que puede rebotarnos si la democracia que enarbolamos no impone su carácter revolucionario. ¿Dónde están nuestras cartas de lucha?, hechas con la visión más universal e integral del ser humano pero desde su realidades más concretas, desde la vida ta producimos tal y como la hacemos todos los días y no como la inventa el eminente Giordani. Allí está el verdadero programa revolucionario, colectivo, racional y libertario, en el que creemos y allí se centra nuestra pelea programática.

Roland Denis

Monte y culebra, o muerte

Cambia radicalmente la visión de eso que llamamos “panorama político” cuando salimos de Caracas, y en general de toda la Venezuela urbanizada y seudocosmopolita. Esta reflexión amerita pies de plomo y avisos de señalización en cantidad, porque sus líneas rectoras se emparentan peligrosamente con una vieja idea de la “clase pensante” (ustedes saben, esa parranda de universitarios y sus afines y derivaciones: sifrinos, sifrinoides, lechuguinos, protoaristócratas y demás güevones que se creen destinados por la providencia a dirigir al país y al mundo, porque dizque estudiaron y se quemaron las pestañas, como si los pobres no nos hubiéramos quemado todo el cuerpo, pestañas incluidas): la idea fatua, ridícula y vomitiva según la cual en Caracas, Carabobo y el Zulia el chavismo perdió porque la gente de las ciudades es más inteligente, estudiada y por lo tanto superior. Lo han dicho muchas veces; lo sugieren e insinúan a cada rato; de vez en cuanto se les expande el yoyo y lo dicen expresamente con un desparpajo y una sinvergüencería que te defecas, man.

Hace unos cinco años, al calor de la terrible derrota del antichavismo en el paro-sabotaje petrolero de 2002-2003, leí en El Nacional una columna de opinión, firmada por un pichón de tecnócrata de apellido Osío Cabrices, contentiva de la esencia (y buena parte de la sustancia) de esa increíble forma del pensamiento segregacionista, elitista y racista que gusta de llamar fascista al comunismo. No conservo la columna, pero a decir verdad no es necesario tenerla frente a los ojos, porque sus ideas son sencillamente inolvidables. Me atrevo a desglosar acá esas ideas:

*En las grandes ciudades, cosmopolitas y modernísimas o posmodernas ellas, vive la gente de avanzada, la gente que estudia, los profesionales, la gente culta, los seres humanos mejor informados porque manejan la tecnología y las herramientas que gobiernan al mundo en la era de la información: el siglo XXI.
*En los campos y pequeños pueblos de provincia viven los hombres y mujeres cuya actividad y pensamiento representan el atraso, la miseria, la insalubridad, la violencia, la ignorancia: el siglo XIX.
*La tragedia de este país consiste en que ha sido gobernado por sujetos de provincia o que representan la Venezuela provinciana y atrasada.
*Chávez es de provincia.

Y ya. Es fácil cerrar con una frase la conclusión de este increíble acto de purgación intelectual. Increíble, no por su contenido, sino porque quien lo expresa dice, piensa y cree que es demócrata. Que su lucha antichavista tiene fundamento en el hecho de que Chávez es un tirano y él, el simpático Osío, cree en la democracia.
Chávez nació en Sabaneta: ¡uy, fo, qué asco! Osío nació en Caracas: o sea, ¡guao! Más fiiino…


***


Yo también creo que las grandes ciudades suelen acrisolar personalidades, actitudes y mentalidades distintas que en los pueblos, caseríos y campos del “otro” país, ese que llaman “de provincia”. La variante que quiero troquelar acá sugiere que en Caracas y otras ciudades vencidas por el falso cosmopolitismo la tendencia es a regresar al pasado precisamente porque “el caraqueño” es distinto a “el provinciano”. Se cae de obvio: mientras más mayamera es la ciudad y mientras más hondo ha penetrado en sus habitantes la anticultura capitalista del consumismo, la competencia y el aplastamiento del prójimo (para cumplir con la ley de supervivencia del más apto) más difícil es que prenda o tan siquiera caiga simpática una idea, noción o propuesta que sugiera socialismo.
Cierto que hay una Caracas definitivamente entregada a ese anhelo de imitar al norte a ver si en el fotocopiado se calca también la prosperidad, y otra donde el hombre expoliado se declaró en rebelión y anda en la búsqueda honesta de otra sociedad. Pero hay tendencias. Hay un espíritu que se impone en cada ciudad, y así tenemos que en una Caracas avasallada por la cruel y artificial necesidad de imponerse al vecino en todo y para todo (para que no se te coleen, para llegar más rápido, para vestirse mejor, para tener el mejor carro, para vivir en la mejor urbanización, para exhibir el mejor culo, para que el vendedor te baje el precio o para zampárselo más alto al que te compra, para atracar o para que no te atraquen) siempre sonará sospechosa en más gente una invitación a cambiar espuelas y agallas por solidaridad, competencia por ayuda mutua; siempre sonará a vainas de gochos y campesinos eso de entender la democracia como derechos plenos para todos, cuando el espíritu dominante te hace salivar de lujuria en busca de la victoria del que más acumula, del más vivo, del que jala más bolas, del que se encontró un celular y espera a que lo llames para cobrarte diez veces su precio.

***

Conste que yo nací y crecí en un pueblo pequeño que por más que prolongue su esfuerzo por parecer gran ciudad no deja de ser la Carora pueblerina de siempre. Conste, por lo tanto, que no tengo que hacer recorridos a lo Valentina Quintero para entender lo que bulle en la mente de un provinciano cuando un caraqueño despunta en el horizonte. Pero me es inevitable admitir que hoy mismo ando metido en la maceración de un vistazo remozado a la Venezuela profunda. En el último mes llevo recorridos mis buenos 4 mil kilómetros de pueblos y carreteras a lo largo de 18 estados, y que este viaje loco y tormentoso me ha proporcionado nuevas visiones del asunto. Por ejemplo, uno que me indica que la Venezuela adentro está tocada de caraqueñidad.
He preguntado por las fiestas patronales y otras parrandas y me han advertido que para llegar a la cultura nuestra hay que abrirse paso por entre guerras de minitecas. He encontrado sus huellas en campos, casas de amigos y botiquines (vengo saliendo de uno en El Pilar, estado Sucre, y he asistido a un duelo formidable y rarísimo de versos improvisados entre un coplero del Guárico y un decimista oriental: Javier Echezuría versus el Finfín de La Pastora). Así que Doña Bárbara no está vencida, pero Santos Luzardo anda invadiendo a punta de reggetón y otras costumbres transplantadas.
La anécdota fundamental de la novelística venezolana sugiere que la civilización está destinada a barrer a la barbarie. Pero a los defensores de este atavismo se les olvida que la barbarie no está en los conucos sino en las balaceras de los cerros.
¿Qué busco tan lejos en esa carretera, además de sabrosura, buena vibra y gente bonita? Ando lo que se dice encampañao. Llevando un mensaje y recibiendo muchos otros a cambio. Recordándole a la gente que esto no es una guerra entre escuálidos y chavistas sino entre opresores y oprimidos. Que no porque alguien se calce una franela tan roja como la boina ya se convirtió en gente nuestra. Que sería bueno votar “Sí” para poder seguir ensayando formas de organización popular sin la sombra de la Disip rondándote la casa. A cambio he recibido muestras de un espíritu crítico formidable, la resurrección de aquella vieja consigna: “Con hambre y sin empleo con Chávez me resteo”. Y sobre todo la reafirmación de un amor a la tierra, al ser humano olvidado por el poder; he sido testigo de expresiones de amor a la sencillez.
En las ciudades pequeñas, todavía la naturaleza y la baja velocidad de las actividades humanas vitales le dejan a nuestra gente espacios para la ternura, el desapego; para derrotar a la viveza entendida como habilidad para joder al otro. Todavía hay pueblos donde se puede dejar las casas y los carros abiertos. En otros pueblos hay quienes viven de su conuco, su ovejo y sus gallinas y no necesitan ir al supermercado, porque los vecinos tienen verduras y otros agregados. En Mérida dejé mi chaqueta en un taxi y el taxista dio un vueltón de fábula para devolvérmela. El socialismo está aquí: en un puñado de viejos sabios, que viven el socialismo sin saberlo. En hombres y mujeres que a lo mejor hasta adecos son, pero son socialistas hasta la semilla. En una casita perdida en las montañas de Lara, en casa de un viejo muy pobre Ramón Mendoza se echaba los palos con unos panas. Éstos hablaban de lo inútil que era, en el fondo, tener mucho dinero. El viejo de la casita (el pobre en su choza) dijo de pronto: “No, yo sí quiero tener mucho rial”. Le preguntaron que como pa qué. La respuesta: “Para mandarme a echar una foto con ustedes, que son mis amigos, y colgarla aquí en la casa”.
Y uno de güevón y que buscando el socialismo en los libros, en el ejemplo fracasado de otros países, en el verbo de los internacionalistas, en el chavismo de oficina y franela roja.

***

Paro un momento en Caracas y seguimos de gira, agitando por el Sí. En Guárico compartí tarima un rato con Vanessa Davies y con Ramón Mendoza, El Cayapo; luego, viaje a El Pilar (Sucre) para conversas varias. Ramón agitó en foro con el PSUV. De regreso, otra vez El Socorro con El Cayapo y la gente del Frente Campesino Ezequiel Zamora. Antes, recorrido monumental más o menos por esta ruta: Caracas-Valencia-Tinaquillo-Calabozo-El Tigre-Puerto Ordaz; regreso por La Pascua-San Carlos-Barinas-San Cristóbal-Mérida-Bobures-Carora-Caracas. Ya explicaré en qué onda, con qué fines, con qué resultados y expectativas.
La semana entrante, San Juan de Los Morros y Yaracuy, con el Frente Campesino Jirajara, si me confirman.
Me hacía falta ese soltar de músculo, emoción y verbo. Pilas cargadas, nervios en su sitio y otra vez la gran Caracas, heroica poderosa (y en esta noche sin igual la luna se pone a coquetear).
José Roberto Duque